[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

520總統就職大典在即，主辦單位日前已廣發邀請函給朝野政要，

企盼大家共襄盛舉，營造台灣不分黨派族群、大團結的和諧氣氛。

怎料，在野陣營先是小動作不斷，要麼表示沒收到正式邀請函，要不就說甚麼名字打錯了，

總之就是用盡各種理由，婉拒出席的邀約。

果不其然，國民黨立院黨團表示，立法院當日尚有召開委員會，故以立院公務為由，擬集體缺席就職大典，

此舉被綠營大酸沒有風度，畢竟在開議期間，連中國北京都去了，撥冗參加自己國家的慶典，是有那麼難哦？！ 

當然，去不去是個人自由，但作為民意代表，作為與否卻應該以民意為依歸。

您覺得，用｢立院開會｣的理由拒絕出席，人民買單嗎？

說真的，即便像我這般那麼渴望政黨輪替的人，都相當不以為然。

這絕對不是自己說了爽便罷的決定，要知道，民意如流水，支持度稍縱即逝，

假若自恃著在一月取得多數的新民意，就可以為所妄為的話，則反噬絕對會比想像中來得快。

要不，端看近期某些媒體的民調，如今政黨的好感度，似乎綠營又回到了第一名，試問在野陣營能不有所警覺麼？

換言之，拒不出席的決定，支撐其正當性的立論基礎，便顯得格外重要，而這往往是國民黨最欠缺的一環。

回顧過去，您或會感到困惑，就以各級黨員組織不時前往中國訪問為例，

屢屢在國內政壇處於關鍵的時刻出訪（如總統大選前或職大典前），總說不出非去不可的必要性，

只拿出甚麼為台商謀福利、為農民找通路等空泛的理由搪塞

（這些經濟性事務，兩岸政府皆有對口，既非權責單位 ，去了有啥用？

   若真的管用，那不就更證明了國共之間存在著私相授受的利益關係麼？），

無怪乎經常會被揶揄是去向中國政要朝貢，這怪得了人麼？

回到正當性的討論，｢立院開會｣這裡由真的瞎，

畢竟國民黨也沒在鳥公督盟，根本不用擔心出席率的問題，有差那麼一次的請假缺席麼？

更況，諸此國家大典，無論黨派，身為召委者，都應該表達尊重之意，

是故，即便議程變更為參加總統就職典禮，試問有人會有異議麼？

若真要為缺席找個理由，個人認為，

應回歸到憲法｢雙首長制｣（半總統制）的主訴求，才能說服渴望新人新政的台灣民眾。

根據憲法增修條文的規定，儘管總統為民選領袖，但政府體制應為偏向總統制的｢雙首長制｣。

也就是說，當總統與國會多數為同一陣營時，

行政與立法權力由總統一把抓，著無庸議，這時就像是現階段的｢超級大總統制｣；

相反的，當總統與國會多數分屬不同陣營，

則行政院長應遴選國會多數陣營所屬意的人選出任，總理國內各級事務，

至於總統權限則有所限縮，回歸到主責外交國防等涉外事務，形成貨真價實的｢雙首長制｣。

（縱觀台灣修憲迄今，仍未真正實現過雙首長制，

   所以該政府體制始終停留在學術界的論辯與想像中，未曾有過落實的案例。）

換言之，520之後所面對的政局，就是總統與立院多數分屬不同陣營的情境，

總統理應遵守憲法精神，任命在野陣營所屬意的人選擔任閣揆，

藉以共享行政權，讓政務得以順利推動。

但顯然，賴總統並沒有這麼做，別說閣揆以降的名單，一片綠油油，

要說這樣的人事安排，根本是競選時期的戰鬥團隊也不為過。

復以政務次長的職位，一整個又是｢敗選做更大｣的進階版，絲毫看不到尊重國會多數的誠意，

以此為理由拒絕出席就職大典，等同不想為其執政團隊背書，或也是剛好而已。

試問這理由，正當性有沒有強多了？！

相同的作為，一旦鑲嵌了不同的動機，觀感就會大相逕庭。

國民黨若想擺脫那種耍小家子脾氣的形象，或許該在智庫團隊中，

多找些懂得自圓其說、讓作為更臻合理化的專家，才有機會轉大人吧！

當然，最後還是要以忠告式的建議，祝福新任的賴總統。

儘管憲法增修條文拿掉了國會對閣揆的同意權，表面上總統想提名誰就是誰，

但實際上政務要想順利推動，尊重立院多數的意見，仍是不可或缺的核心價值，

這可是政治現實、不得不的妥協。

否則，端看從二月開始的新國會第一會期，

執政的民進黨團，在表決大戰中幾乎是屢戰屢敗，

綠營與藍白之間頻頻的針鋒相對，根本不可能仰賴一己之力通過任何法案，

則未來當行政院版的法案需要護航時，又該如何過關呢？ 

｢蹲下，往往是為了跳得更高｣，屈居少數執政的處境，

若未能懂得蹲下的藝術，未來的執政前景，實不容樂觀。

接續若有內閣改組的契機，相信這會是賴總統必須深思的重要課題。