[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

"在人生的賽場上，競爭終將難以避免。"

倘若這句話是大家認同的，

如果競爭存在於人生歷程中的各個階段，

那麼，究竟該讓孩子們提前見識社會的殘酷現實?

抑或讓他們多待在溫室中幾年、待心智成熟之後再行面對?

便是制度選擇的問題了。

顯然，台灣選擇了後者，著實也正在承受其所衍生的苦果。

屢屢在探討教育政策的時候，

學者與評論者總是不免犯上一個"隱惡揚善"的謬誤。

喜歡將外國看似自由開放的體例，用以批判台灣教育的陳腐八股，

殊不知所援引的事例，根本只是他國制度下的冰山一角，

真正精髓的沒看見，盡以一些枝微末節的情境，

來突顯自己政策見解的與眾不同。

這樣的學人，在台灣相當頻繁的出現在政策論辯的場域，

表面上帶有著讓台灣向上提升的光環，

卻經常因著自我的偏執，致使社會陷入向下沉淪的險峻危機。

就談談電影當中所描繪的競逐醫學系名額的真實景像:

"差個0.2分，就可能是100個名次的差距。"

曾經走過大學聯考時代的考生們，相信對此都不陌生吧!

過去在"一試定終身"的年代中，

那些自詡為教育專家的學者們，正是以此來批判教育制度的沉疴。

認為只因著失誤、只因為考試當日的狀態不佳，

就可能讓自己錯失理想中的科系，這是何其殘忍的做法。

因此，他們主張"快樂學習"，以分數級距的方式，

將具體的分數模糊化，讓分數成為一種門檻，

不再具有實質勝負的唯一鑑別度。

但在僧多粥少的前提下，勢必還是得分出個高下，

於是乎，所謂的"多元入學"的制度也就因而誕生。

大家不再比課業上的成績，舉凡美術、體育、音樂、德性，

乃至於面試場上的直觀印象，都可能成為決勝的關鍵點。

正面的解釋，是學子從此不需要再拘泥於課本中的學習，

而是可以朝著多方面的興趣適性發展；

但全方位的發展，從來都不可能是無償可得，

種種才藝的養成與訓練，背後可都是資本的累積而來，

也讓多元入學，成為時下最被詬病的"多錢入學"，

儼然讓"貧富"主宰了孩子們入學資格的生殺大權，

試問這樣真有比起過去"一試定終身"來得優質麼?

過去的聯考，

透過自己的奮發勤學，布衣卿相的事蹟尚且時有所聞；

如今的制度，

家庭沒個豐厚的經濟奧援，期欲狀元及第，根本癡人說夢。

顯然，外國所謂"多元入學"制度下的弊端，

根據自己周遭親友的經驗，早在幾十年前便已浮現，

學子們的壓力有增無減，而相關才藝栽培費用，也是為數可觀，

但或許在外國資本主義盛行的思維下，

如此"多錢入學"的結果，在他們眼中倒也不以為意。

可笑的是向來標榜著公平正義的台灣，

蛋頭學者們明知多元入學所可能引致的諸種後果，

卻在負面效應逐漸浮現之下，莫敢出面承擔錯誤決策的責任，

反倒是自顧自的、依舊清高式的站在制高點上，

持續批判著當下的時政。

自我感覺良好，儼然到了自戀狂的地步，讓人看得是瞠目結舌。

對於教育政策，我經常想著:

倘若哪個總統候選人，膽敢提出要恢復大學聯考的政策，

我的這一票，就是他了...

(以下有雷，敬請慎入)

電影完整的描繪著法國醫學系的考取修羅歷程。

類似於我們的大一不分系的做法，

法國醫學院大一生必須仰賴著這一年來的成績表現，

用來作為大二申請進入醫學系的資格。

安端是個已經就讀第三次大一的舊生，

前兩年都因著些微差距沒能擠進醫學系的窄門，索性選擇留級，

其與新生班傑明一拍即合，兩人組成小型的讀書會，

彼此相互勉勵切磋，期待著能夠雙雙及第。

過程中，在考試成績始終不如班傑明的情況下，

安端出現壓力過大症候群，一度選擇放棄，

但在班傑明的鼓勵下，重新奮起。

考試結果，班傑明順利擠進醫學系的安全名單，

而安端又是考在了進入門檻的邊緣。

就在選填志願的當下，

班傑明有感於醫學系是作為醫師父親的心願，

在與父親有著心結的情況下，毅然選擇放棄填選，

而讓安端以最後一個名額進入到醫學系。

看著全片每個學子兢兢業業，為求多進一個名次，

而幾乎是用生命在讀書的情景，

究竟是誰說外國的教育很輕鬆、都是沒有壓力的教育呢?

從班傑明棄權、安端才能夠遞補的結果看來，

一個蘿蔔一個坑，社會就是這麼樣的殘酷，

就好似在職場一般，競逐同個職位向來就是零和競賽，

不是你贏就是我勝的直白。

則早點在校園中就讓學子們見識到真實的世界，不好嗎?

徒然以各種偽善式的慈悲，誆言終結孩子痛苦學習的結果，

只是讓災難遲滯發生，從來就不曾消弭。