[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

如同東方世界的金庸武俠小說，總是不斷的被翻拍傳頌，

西方世界當中堪稱為俠義典範的，羅賓漢應可說是箇中的經典人物。

然而，相較於金庸劇中人物，

那種東方所特有的虛實交錯、欲拒還迎的禪意，

其中的經典對白，更是屢屢成為政壇上針鋒相對的素材，

讓俠義在政客們的操弄下，變成最假掰的偽善。

西方的俠義，顯然完全走著迥異的道路，

是非黑白相對分明，兩軍交戰也擅以直球對決，

沒有絲毫所謂以退為進的策略空間。

如此男人間的戰爭，完全符合著動作片所需的元素，

致使創作者樂此不疲，希冀藉由不斷的翻拍，

讓經典的傳奇得以繼續的被頌揚下去。

(以下有雷，敬請慎入)

電影的背景鎖定在羅賓漢成為人民的希望之前，

他本是諾丁漢郡的貴族，在接獲十字軍東征的強制徵召令下，

前往作戰前線與回教徒展開一場慘烈的戰爭。

四年後返鄉，才發現其財產早已悉數被沒收，

而愛人瑪麗安在聽聞其死訊後，也已投入他人懷抱。

當時的領主在教會的授命下，不斷持續的強取民財，

用以擴大在戰場上的支出，致使人民苦不堪言。

為了讓自己重新振作，並且給予人民看見希望的機會，

羅賓重新恢復了自己貴族的身分，

白天與政壇上的酷吏社交，夜晚則戴上兜帽，成為俠盜，

最終引領著貧民窟內的廣大民眾，獲得顛覆既有政權的正義之戰。

坦白說，電影儘管標榜著述說"您所不知道的羅賓漢"，

但其實故事基本上與英雄電影的公式並無二致，

都是典型"盛極而衰，崛起再戰，凱旋歸來"的情節。

甚或本片還以"白日貴族，黑夜盜賊"的姿態，

讓羅賓漢在某種程度與蝙蝠俠的角色做了重疊的意象，

使之更加符合當代人所青睞的英雄樣貌。

不過呢，與自己記憶中的羅賓漢故事相比，

本片倒是因時制宜的做了兩項改變，

讓故事更為貼近時代的價值觀:

首先，是"劫富濟貧"的觀點:

就如同台灣的廖添丁，過去大家對於劫富濟貧一事，

不會存有太多的質疑聲浪，但隨著法治觀念的根深蒂固，

如此的行徑，不再具有實質正當性，而是坐實的犯罪行徑，

又將錢財分予他人的做法，充其量只是為了降低自己的罪惡感，

希冀罪行由眾人共同承擔的思維而已；

顯然，劫富濟貧在當下，已不再被視為一種正當。

鑑此，本片一再強調著的，不再是苛稅一項，

而是政府廣泛強徵私人財產，才引致廣大的民怨。

換言之，羅賓漢所劫的，並不是富人之財，

也就沒有所謂劫富濟貧的問題；

廣大的財富，本就該屬於民間個人所有，

基此，如此的行徑，性質上是種轉型正義，

只是將人民應得的財富，重新返還而已，非關重分配的問題。

這讓羅賓漢更像是個轉型正義委員會的委員，

而非揭竿起義的革命先驅，增添了行為上的正當性。

其次，是"教會"在其中的角色:

過去大家印象中的羅賓漢，是普羅大眾與統治貴族之間的戰爭，

本片則以更符合歷史縱深的角度，

加入了當時政教合一、甚致是以教領政的時代背景。

將一切統治階級苛刻人民的作為，

盡皆歸咎於宗教掀起聖戰的緣故，

讓宗教種種令人搖頭的反智舉措，一一呈現在觀眾眼前。

尤令人印象深刻的，是紅衣主教所說:

"恐懼是上帝最強大的彈藥庫，所以教會才會創造地獄。"

用帶給人民恐懼作為手段，來汲取宗教希冀的信仰與金錢利益，

顯然從古至今，是始終如一的。

如此直白的揭露，讓認定宗教恐成為下個世界被淘汰項目的當下，

是格外的令人大呼過癮...終於有人願意說真話了。

儘管劇情平實無奇，但衝著前述這兩項特點，

搭配上泰隆艾格頓、傑米福克斯、傑米道南等硬漢男星的演出，

簡明流暢的中世紀交戰，本片還是具有其獨特的動作片魅力，

對於喜歡大場面英雄電影的朋友，還是不容錯過的佳作。