[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

社會寫實類型的電影，一向是我的最愛，

尤其是涉及到政治層面的議題，

更頻頻讓熟悉政治工作的自己，屢屢感到心有戚戚焉。

然而，在觀賞過無數的此類電影後，

不免開始產生一種倦勤的感覺，從中再也看不到創新的元素，

僅僅不斷的援引既往不敗的劇情公式，輔以結合當前熱議中的公共事務，

以喚醒公民意識覺醒的情緒，來滿足自我開出亮麗票房的目標。

引致於電影本身徒留煽動性的功能，

而無法容有對公共議題開啟更廣泛論辯的可能。

這對於社會整體而言，真有有正向助益嗎?

就以本片中所設定各該人物的角色屬性為例，

大家便可知悉我所欲表述的概念為何:

@男女主角分別為初出茅廬的法醫與檢察官，年輕人必然是血氣方剛，

   對於公理正義絕對都是捍衛到底，毫不妥協，至死方休。

   反之，體制內的那些老油條，必然都是便宜行事，

   只求業績，只想將案子壓下來，而不再探究事實的真相。

@政治人物不論最初登場的樣態為何，即便是最貌似忠良的人權鬥士，

   最終也一定會落入同流合汙的命運，幾乎沒有例外的。

@大型財團的經營者，都存有著直達天聽的本領，

   只要他希冀打通的政商關節，幾乎是暢行無阻。

   又財團似乎整天不幹正事，盡做些傷天害理之能事，

   成為魚肉在地鄉民的最佳代表。

@社會與環保等NGO團體，決定都是秉持著無私奉獻的精神，

   為了社會祥和與土地正義，默默的進行資料收集與研究，

   只為求讓孩子們的未來更加美好。

以上，概略是自己分析本片當中，各該人物被賦予的形象。

大家難道不覺得，上述的角色屬性，若不說是針對"引爆點"的評析，

換作是任何一部台灣、乃至於華人圈的社會寫實電影，不是都同樣貼切麼?

這代表著類似的電影，已然陷入到一種創作刻板化的危機，

一種難以被輕易顛覆的電影產製公式的成見。

當然，我絲毫不否認角色定位有著相當的真確性，

但世事無絕對，

不論是檢調體系、新進與資深執法人員、政治人物、財團、公民團體，

其背後的性格與屬性，都有著個案性的特殊性，根本無法一概而論。

徒然的一而再、再而三套用同一套公式產製電影的結果，

將致使普羅大眾的印象趨於僵固，從而在面對公共事務的推動上，

咸帶著既有成見作出正反的意見表述，未能以更敞開的心胸，

多方去聆聽與思量來自於各界的見解。

換言之，當大眾傳播媒介不斷散播著某種特定的印象，

讓大眾打從心底的對政客、財團、司法體系等身分產生沒由來的嫌惡，

從而對公民團體存有著過多綺麗的幻想，

一旦標榜著造福環境的NGO，本身也存有著藏私為己的念頭，

則整個公共政策制定的磋商過程，不都將被特定的風向牽著走麼?

少了對話的議訂過程，對大眾而言，絕對是得不償失的...

(以下有雷，敬請慎入)

電影敘述高雲縣的縣長為迫使影響當地環境的通聯石化關廠歇業，

帶領著一干鄉民在廠外抗爭，此時在岸邊忽然衝來了一艘漁船，

漁船上的漁民阿海引火自焚表達抗議，讓陳抗活動來到了最高潮，

而阿海也因此被當地居民尊奉為烈士。

然而，經法醫周建生勘驗大體的結果，

卻發現阿海自焚的汽油是死後才被淋上去的，

加上其生前保了鉅額保險金，讓其死因陷入到撲朔迷離的境遇。

另方面，檢察官金敏照透過環保團體綠和會的幫助，

查到通聯石化將毒石灰賣給當地議員水泥工廠作為製造水泥的原料，

讓整起事件朝向官商勾結的方向偵辦，

但調查過程中卻遭到上級的百般阻撓，

致使金檢察官只能豁出去的召開記者會，向外界一一陳述案件的疑點，

卻因此惹來殺身之禍，犧牲了性命。

最終的結局，或也不出人意料之外:

阿海本來想透過自鎖在冰庫的手法，請託友人在其死後報警，

製造成意外死亡的假象，藉此詐領保險金，以度過全家的經濟困境。

卻不料友人乃激進的陳抗份子，在縣長的慫恿下，

將其大體再行加工，讓阿海成為因抗議而自焚的烈士，

藉以讓兩造的對抗浮上檯面，增加縣府與石化廠的談判籌碼。

但沒料到的是，貌似憂國憂民的縣長，

帶頭抗議的目的，根本不在於迫使工廠歇業，

而是想藉此向財團敲詐一筆政治獻金，中飽私囊。

當然，結局還是邪不勝正，

縣長被爆料，政治生涯完結；

財團則在綠合會提供有利證據的情況下，

只好坦承向政府單位關說，以換取環境影響評估的順利通過。

又是一個正義檢察官戰勝萬惡政商勾結的勵志故事，真是好棒棒!!

電影中，男女主角激吻前所說的那段話，尤其發人深省:

"人都有慾望和弱點，有時候就是會守不住原則。

 到底是腦中的邏輯重要，還是心重要?"

我們經常總強調著"程序正義"的重要性，

在尚未有著具體證據之前，絕對不該勿枉勿縱；

然而，真的涉入到案件的偵辦當下，循著蛛絲馬跡與個人觀點的誘導，

極其容易的，又會陷入到由情感來主導理智的判斷，

讓自己先入為主的在各該人等之間，貼上了善惡的標籤，

或許在情感上，衝著情感勇往直前的偵辦態度，總是令人激賞與讚揚；

但執法真可以憑藉著如此的一廂情願，

在未有確切證據的情況下，貿然行事嗎?

縱然結果正確無誤，但過程中未符合程序的作法，真的合宜嗎?

顯然，在情理法與法理情之間相互折衝，

從而悖離了程序正義的法律鐵則。