"認同請分享"、"一人一信，讓XX下架"、
"灌爆XX信箱，讓XX知道民意的威力"...
類似的話語，充斥在我們經常所使用的社群網路之間，
彷彿成為當代人習以為常的共通語言。
誠然，在分享、留言的同時，您必然是對於該訊息有所同感，
才會自發性的基於鄉民的正義感，希冀廣為傳播，
讓更多能得以接受該則訊息。
但是，在按下傳送鍵的那一刻，
是否曾經質疑過訊息的真偽性與否呢?
過去常說"沒圖沒真相"，但"眼見為憑"就絕對是真實的嗎?
別說現代的P圖軟體神通廣大不論，
縱使有圖有真相的照片擺在眼前，乃至於援引各大新聞網站的報導，
在改圖猖獗、假網站充斥的如今，可信度似乎也大打折扣。
當資訊爆炸、個人根本無暇過濾訊息真偽的情況下，
兩害相權取其輕，或許選擇以不分享的消極態度，
藉以遏止虛假訊息的蔓延危機，
讓謠言止於智者，會是相對較為可行的方法吧!
(以下有雷，敬請慎入)
日劇以一碗泡麵有蟲的訊息開始，訊息非但附上蟲子在泡麵上的照片，
同時還引述CNN的新聞，指出泡麵工廠有苛刻外勞的情況，
暗指此事件發生，與外勞挾怨報復不無關係。
為探查真相的網路媒體記者東雲樹，
找來當事人猿滑，先是對其爆料照片提出疑點，
後來查明CNN新聞根本是偽造的假網站，讓她頻頻撰文質疑訊息的真偽。
果不其然，泡麵公司做出調查結果，認為全案是猿滑在造謠生事，
為此還召開記者會澄清，讓猿滑頓時反成為眾矢之的。
然而，真相是甚麼?
真相是蟲子確實為泡麵工廠員工挾怨報復所為，但訊息被公司封鎖，
而猿滑儘管爆料屬實，但因沒有在第一時間拍照，
係透過事後補拍的方式記錄下來，才令照片留下許多疑點，遭到質疑。
更為精彩的還在後頭，當中所涉及的假新聞連結，
提到泡麵公司虐待外勞引發食安危機一事，
背後則是隱藏著政治人物競選上的角力戰，致使情節更加的複雜。
本劇最大的亮點，乃將假新聞的產出過程，脈絡梳理相當完整，
概略彙整各個階段的要素，包括當事人出於特定目的的爆料、
網路新聞的點閱率、中介傳播者的廣告利得、
公民團體的對立需求、以及政治人物交相攻訐之所需。
首先，從爆料事件開始，其實就已經被植入特定的意識與需求，
世界上不會有閒來無事之人、漫無目的的花費心思進行假訊息的編撰，
當一則訊息被完整製造論述而出，本身即被賦予了某種當事人希冀達到的目的。
然而，光是當事人的產出毫無效果，新聞平台是否願意加以選取報導，
才真正決定了該則假訊息是否進階為假新聞的關鍵。
無奈的是，本來該被秉負著過濾真偽訊息的新聞平台，
在不敵點閱率至上的網路時代，越是走偏鋒、越是語不驚人死不休的腥羶色，
越能夠吸引閱聽大眾的目光，也因而類似的聳動虛假訊息，往往得以獲得青睞，
從訊息再度被包裝為新聞，原封不動的統包傳播出去。
繼而中介意見領袖(諸如部落客、直播主、粉絲頁)基於對關鍵字增進搜尋率的需求，
往往將新聞平台關注的內容，重複轉貼至自家所經營的平台，
無疑加速了傳播速度，讓假新聞迅速的蔓延庶民大眾的網絡。
到前述的階段為止，假新聞都尚且只是處在傳播的階段，
真正致使假新聞成為足以動盪社會的因子，
則是在公民團體涉入了主觀的價值判斷之後，
透過簡單的二分法論述，讓事件本身開始出現聚焦的對立面，
從此分野了信任與否的群體差異，將其擴大為捍衛公平正義的公民運動。
最後，當新聞的浪潮提升至輿論焦點，
致使政治人物不得不出面有所表態的情況下，
西瓜偎大邊，自然是政客們不變的定則，
然一旦多數人們所相信的，是一樁錯誤的訊息，
無疑讓社會集體陷入到指鹿為馬的窘境，看不見撥亂反正的曙光存在。
縱觀以上的傳播流程，個人認為，當中最為關鍵的，
是每個人對於自我正義感忖度的認知。
在自媒體的時代中，你我都是人際脈絡中的意見領袖，
傳播能量或許存在差異，但每個人毫無疑問的、都是有效力的傳播者。
基於對法律顢頇緩慢與恐龍判決的刻板印象，
屢屢一樁媒體所關注的社會事件發生，基於正義感與公民責任的善念，
總希望將相關的訊息，儘可能從速的傳遞到每個人的資料庫當中，
藉以形成一股社會輿論，致使事件中的加害者感受龐大的壓力，
希冀在法律判決之前，得以早先一步得到大眾期待的懲罰結果。
但一如先前所提到的，訊息產出的最初，其動機根本並非客觀公正，
在有心人士刻意的杜撰之下，訊息內容早已失真，
倘若進一步將之推播散布，訊息最終成為對立議題的根據，
豈非徒增社會的動盪與成本，讓自己成為推波助瀾的共犯，
這無疑違背了自己分享的正義感初衷，值得嗎?
留言列表
醫療新知(由蔣富強皮膚專科診所提供) (1)