很納悶電影公司在擬定行銷廣宣計畫之際，心下的盤算都是哪些面向呢?
以本片為例，端看預告片的內容，完完全全的導向了喜劇類型電影，
從中將劇情簡化為一名經常向公家機關投訴的正義魔人，
在偶然的機會中，發現與之對頭的公務員英文頗佳，加上自己需要學英文，
因而開始了兩人雞頭鴨講的英語學習歷程。
為了服膺預告片的情節，還特別取了個"花漾奶奶秀英文"的片名，擺明了當作是喜劇片在主打。
不少網友在預告片底下，甚或直接認為該片救是印度電影"救救菜英文 (English Vinglish)"的韓國版，
根本徹徹底底的被廣宣片段給誤導了，想來實在太可惜。
(當然，自己不知若將本片以"劇情片"的廣宣策略來打片，是否會比"喜劇片"更具有票房吸引力，
但不論如何，總還是認為如此嚴肅的素材，以喜劇電影來定位，實在太糟蹋了。)
(相較之下，以上美國版的預告片就來得比較貼切一點，至少點出了當中最重要的橋段)
英文片名"I Can Speak"取得極好，同時具備著電影所稟賦的雙重特質:
從喜劇面向解讀，其涵蓋著老奶奶從英文ABC程度，一直磨練至登台演說的逗趣過程；
從劇情層面意涵，則象徵著不畏流言蜚語，也要道出歷史真相的大無畏勇氣。
如此笑中帶淚，兼具著故事縱深的電影，堪稱近來少有的完美觀影體驗，非常推薦!
(以下有雷，敬請慎入)
故事敘述有"鬼怪奶奶"之稱的玉芬，因著正義魔人的性格使然，街坊鄰居只要有稍微的違反規定，
都會遭到其無情的檢舉，因著檢舉案量之高，致使當地區公所職員也不敢領教，只能敬而遠之。
某一天，區公所來了一名新人民在，民在未曾聽過奶奶的盛名，
因此在辦公過程中起了爭執，兩人就此結下樑子。
就在民在覺得未來日子恐不好受之際，玉芬為了赴美國找弟弟，需要學習英文，
恰好讓她發現民在的英文即好，因緣際會之下，民在便成為玉芬的英文家教，兩人也從此化干戈為玉帛。
之後，玉芬一名英文極佳的同鄉罹患阿茲海默症，伴隨該同鄉前來的美國人權團體找上玉芬，
這才揭開玉芬最不想被掀起的過往，原來在年幼時期，她曾經被日軍抓到軍營，當了慰安婦。
同為慰安婦的同鄉好友，為了揭發日軍當年的惡行，決定苦練英文，勇敢的站在美國國會聽證會上作證，
卻無奈壯志未酬，在尚未等到聽證會來臨，就因罹病而無法如願。
為了完成姊妹的夢想，以及正視自己不願再回首的過去，
玉芬鼓起勇氣，決定赴美國作證，為自己，也是為二戰時期的慰安婦們，討回應有的公道。
在兩個小時的電影中，前半段既溫馨又幽默，完全料想不到後半段竟有著如此懸殊的轉折，
看著玉芬站在講台上，飽受台下日方代表的各種質疑(包括自願說)，
即便連不曾經歷過該段歷史的自己，竟也憤慨的不自覺流淚，
畢竟令人無法諒解的是:面對著人類史上最大的人權慘劇之一，日方的態度居然可以如此的輕蔑。
在玉芬結束聽證會後，回到韓國境內，受到彷若像是國民英雄般的擁護愛戴，
倘若同樣的情境在台灣，結果會是相同的麼?我不覺得是...
沒有著同仇敵愾的同胞情節也就罷了，尚且都還存有著與傲慢日方同樣的"志願說"，
認為慰安婦是為金錢才前往招待所的說法，想來都是人神共憤吧!
但遺憾的是，這番話卻是出自於國家最高行政首長的口中，能不搖頭麼?
搭配著當下"促轉條例"通過，卻將歷史追溯年代掠過日據時期的質疑，
固然可以理解執政黨為了與日方交好，
並且在期欲徹底脫離中國歷史道統的考量上，選擇了"去中親日"的史觀解讀策略。
倘若兩蔣威權時代的所有產物，皆屬於該被正名的非正義象徵，
何以日本統治台灣期間，一切為了汲取台灣物資所規劃的運輸需求，就被視為是"建設"呢?
難道那些握有青史編撰權的蛋頭學者們，真心認為日本據台期間，是真心要建設台灣的嗎?
偌他們的答案是肯定的，那我會覺得悲哀，一如說著"慰安婦是自願"的昧於事實，
單單只是為了讓台灣更具有強勢脫離中國道統的理由，就可以肆意的以謬誤解讀作為權宜之計，
即便掙得了台灣主體的詮釋權，但立基在扭曲的歷史結構上，真有意義嗎?
面對著當前"去中親日"的史觀，我們容有勇氣喊出"I Can Speak"嗎?
真要促進轉型正義的落實，就該玩全套，
若兩蔣威權獨裁是不正義的象徵，那更早的日本佔據台灣期間，
同樣的極權統治，相仿的殖民心態，當然也該是亟需轉型正義的史觀導正。
若顧此失彼，實難說服大眾，該套法案的背後，不存在特定的政治動機...
(我已故的爺爺走過日據時代，當過日軍，
在他眼中，日本人是最瞧不起台灣人，最會騙台灣人的...
從來不曾聽他緬懷日本時代的高壓統治。
許多南部政治人物們，若連這一點過來人分享的經驗，都尚且充耳不聞，
一廂情願的競相投入訴求台日友好，友善日本的文化政策，
那無疑真是有種"認賊作父"的悲哀!)
(竭誠歡迎您加入我的粉絲頁，一起聊聊關於電影的二三事，謝謝!)
留言列表
醫療新知(由蔣富強皮膚專科診所提供) (1)