深刻記得大學時期在修讀法學概論，講到了民法繼承篇時，
教授提到了"特留分"的設計，該立法意旨所抱持的論點在於:
財產表面上看似由家中的工作者所掙得，
但這不代表著其他家庭成員在該財產當中毫無貢獻。
諸如父親若為家中經濟來源，
母親可能當個稱職的家庭主婦，
將整個家中大小事打理得有條不紊；
而孩子們呢，則在行事上循規蹈矩，
未曾在成長過程中給父母添亂。
這些家中的穩定因子，都是讓父親容有餘裕、
在無後顧之憂的前提下，去衝刺自己的事業，
自然對於其所掙得的財產，也有著合理的所有權才是。
由此可知，即便在個人主義當道的現代，
以家庭作為生命共同體的觀點，依舊蔚為主流詮釋。
不單單是財產所有權，其實在更多的層面，
都可以窺見諸此的生命共同體影子。
以本片所探討的吸毒案例來說:
兒子吸毒，所影響的層面，
絕對不是當事人"一句一人做事一人當"所得以承擔。
除了可能拖垮家中經濟、對手足做出負面示範、
招惹仇家上門報復等令人痛苦不堪的境遇外；
最為煎熬的，是彼此所無法割捨的血緣關係，
讓作為父母的，即便眼見孩子醉生夢死的吸食毒品的頹廢貌，
尚且都還無法說出輕言放棄的氣餒話，
依然只能走一步算一步的，去等待著渺茫的救贖到來，
或許直到孩子逝去的那一刻，都不可能鬆手。
那種等待中的絕望感，教人如何去承受呢?
回過頭來觀照身為父母的心情，
除了想方設法的希冀孩子回頭是岸外，
其實心下存在著更多的情緒，是源自於對自身的責難。
畢竟，孩子的成長歷程，多少係受到家庭教育的影響所致，
當孩子的行為出現偏差，父母難免都會回顧自己的教育方式，
以及檢討在家庭互動之間，給予孩子甚麼樣的感受。
其中若真存有著道德規範下所不被容許的情事，
諸如電影中所提到的離婚，抑或一時不察下使其藥物上癮，
則往往會很先入為主的、便將其作為偏差行為下的主因，
據此對自己當初的抉擇感到抱歉，
心下對孩子則衍生出滿滿的愧疚。
換言之，面對著吸毒的孩子，
與其說父母費盡心思的希冀矯正其錯誤行為，
其實更為深沉的意涵，
乃在於設法對自我的罪惡感，找到救贖的出口。
正因著如此剪不斷、理還亂的錯綜關係，
讓家庭成員之間，永遠都不可能遺世獨立的存在；
在彼此身心靈皆利害相關的前提下，
唯有讓這個生命共同體獲得向上提升的渠道，
則個人也才能從中體現到幸福的可能。
(以下有雷，敬請慎入)
電影敘述在勒戒所進行戒毒療程的班恩(盧卡斯海吉斯 飾)，
在聖誕節前夕，不顧院所評估不宜出院的意見，
逕自回到家中，希冀與家人團聚。
或許因著過往班恩吸毒的印象太過痛苦，
致使作為母親的荷莉(茱莉亞羅勃茲 飾)，
始終亦步亦趨的跟在其身旁，深怕有任何閃失，
會讓他再與毒品沾上邊，讓自己陷入到精神緊繃的狀態。
很幸運地度過了片刻美好時光，卻在出遊回家後，
發現遭到入屋行竊、班恩最珍視的小狗失蹤。
根據種種跡象研判，班恩深知是過去的藥頭所為，
他希望能夠在不連累家人的情況下，
獨自一人前往將小狗安全帶回，
藉以聊表自己對於家中尚存有一份責任感。
就在幫藥頭做完一宗買賣之後，
藥頭不但將小狗交還，同時還給班恩一包毒品，
拗不住對毒品的渴望，
班恩終於還是屈服在邪惡勢力之下，
再次沾染毒品，讓自己陷入昏迷的狀態。
即便如此，費盡千辛萬苦找到班恩的荷莉，
看著昏迷的孩子，最終還是選擇用藥品喚醒他，
準備繼續陪其度過戒毒歷程，永不放棄。
相信這部電影，多少會與拿來跟幾乎同期上映的
就我的觀後感而言，儘管講述著相同的情境，
亦即父母陪伴孩子走過戒毒療程的心路歷程；
兩部電影都深刻的描繪著作為父母的心情，
時而憤怒、時而自責，為的...
都只是希冀看到孩子能夠再站起來，
回到童年時期的那份純真，
就這個面向的詮釋，雙方可說是不分軒輊。
不過，本片比起"美麗男孩"更勝一籌的，
在於對孩子角色的心境描繪。
"美麗男孩"當中的孩子，未曾檢討過自己的謬誤行徑，
只是一而再、再而三的擴大自己的毒癮，
最終走向連摯愛的家人都不願再出手協助的自我毀滅一途，
那已然是一種無可救藥的墮落。
相反的，本片的班恩，打從返家之初，
就期待著重新獲得家人的肯認，
心中所存有的，是一份重新做人的光明嚮往；
縱然最終重新染毒，
那也是在基於證明自己可以為家人做些甚麼事的前提下，
再次禁不住誘惑所致，積極向善的初衷，還是令人憐惜，
又教人如何捨得輕易放手呢?
留言列表
醫療新知(由蔣富強皮膚專科診所提供) (1)