[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

南市議長 李全教爆冷門拿下－民視新聞--YouTube

主導跑票？陳亭妃落淚否認－民視新聞--YouTube

九合一縣市長大選結束,緊接著是各縣市議會的正副議長改選,

民進黨原以為可以延續著大勝的氣勢,在與友黨結盟握有席次優勢下,

至少可望一舉拿下新北,台南,以及高雄市的正副議長寶座;

怎料,新北市友黨跑票,而台南則有同志倒戈,最終僅拿下高雄市的正副議長,

這樣的結果,引發民進黨內部大肆撻伐,紛紛要求揪出背叛者,

尤其是台南市,原本該是十拿九穩的局,最終居然讓國民黨的李全教搶得議長寶座,

結束了台南過去四年府會同黨共治的和諧局面,更讓人備感意外.

儘管選後賄聲賄影的流言不斷,以及傳出民進黨內各派系的矛盾所致,

但那些都已經是後話了...我比較好奇的是:

如果當初民進黨皆恪守蔡英文主席所主導的"亮票"措施,

是不是就不可能出現諸如陣前倒戈,抑或是見錢眼開的情況呢?

假若亮票本身能夠確保貫徹黨內同志投給黨內所推出的人選,

則今天台南市正副議長的投票結果,就都該是由民進黨囊括,

而這應該是當初大選的時候,近七成選民(賴清德市長的得票率)所期待的結果吧!

換言之,如果亮票可以確保選民所希冀的結果,則是否意味著亮票該是種民主的表現呢?

其實還挺耐人尋味的...

[東森新聞HD]勝選不擇手段？ 蔡英文要求「亮票」遭批雙重標準--YouTube

針對蔡英文主席的亮票指示,不從就依黨紀處分,最重開除黨籍的決定,

遭到敵對的國民黨大肆砲轟,認為這是違反議事規則與民主規範的蠻橫行為.

但就我個人認為,所謂的"民主",關係應該建基在選民與代議士之間,

換言之,無記名投票的民主原則,本應只存在於選民選出代議士的過程中,

一旦代議士選出,他所代表著的,是代替選民到議會行使職權,

按理,那是一種代理關係,代議士本就不該,也無權去悖離當初選民的付託.

既然如此,在議會中的任何投票與表決,

就都必須透過記名投票的方式來達致,這象徵著對選民負責的態度.

(現行議事規則中,選人無記名,政策投票記名的規範,

或許是擔心影響日後議會的人和所訂下,但自己始終認為,

代議士只是代選民行使權利,本身不該有太大的自由裁量權,

尤其又是在這麼重要的正副議長人事權的投票上...)

對話破局! 學生:馬不得利用黨紀控制藍委--YouTube

鑑此,我一點都不覺得蔡主席以黨紀迫使議員同志亮票的命令,

是一種違反民主價值的舉措,今天之所以會惹來爭議,

其實都是源自於民進黨一貫的兩套標準所導致:

如果大家不健忘的話,在三月的太陽花學運期間,

學生要求國民黨不得在服貿議題表決上使用黨紀,要讓黨籍委員能夠有自由意志來投票,

那時候,民進黨可是唱和著學生們該項訴求,認為使用黨紀就是反民主的表現.

此一時彼一時,如今等到自己需要使用黨紀的時候,

又說那是政黨政治的常態,又說那是為了杜絕賄選的必要手段,

盡是些冠冕堂皇的理由,其實還是掩蓋不了雙重標準的事實.

類似的雙重標準,很大的程度,正是台灣今日政治社會經常紛爭不休的主因:

@回顧其濫觴之始,大概就是政治人物及家屬雙重國籍的爭議,

   當時若非阿扁總統在選舉時,指責宋楚瑜的兒子是美國人,當美國的阿公,

   我想,後來黃睿靚希望在美國生子的事情,也就不會被拿出來用放大鏡檢視.

@之後,18%優惠利息的爭議,民進黨總認為那是國民黨尾大不掉的包袱,

   故總是不定期的拿出來炒作一番,怎料,自家蔡主席竟也是18%的當然受益者,

   自此之後,18%優存不再是罪惡,而被美化成為歷史變遷下的共業.

@再說到近來的"奶昔哥事件",某些被大眾視之為民主先鋒的意見領袖,

   居然可以為了袒護陳為廷,將襲胸性騷事件,解釋為"男人好色是天性",

   把襲胸說成跟吃飯一樣尋常,還真是讓人瞠目結舌...

所以說,有時候很多事情的本質都沒有錯,錯都錯在了類似的雙重標準之上,

讓社會逐漸陷入了"只有立場,不問是非"的對立局面,

又正是這樣的對立,無形中樹立著一堵高牆,持續的隔閡,撕裂著本該和諧的社會.

不免讓人備感憂心忡忡...