[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

政府要開徵能源稅?又是一個昨是今非的空包彈...
說起這個馬政府,或許沒出過甚麼大紕漏
(當然天災不斷,加上應變能力超差..........),
但是執政的風格實在無法令人苟同,
每每一項政策的擬定,都先透過媒體放出風聲,
端看社會的反應如何再行定奪,
如果社會觀感佳,則當然繼續推行,
如果社會反彈聲浪四起,就推給府會內部的" 專家學者"
聲稱一切都只是內部研擬階段,根本還沒有到政策擬定,
我想,執政之沒有肩膀,莫此為甚....
當然,也有可能是政府養了太多不食人間煙火的學者,
才會整天沒事幹,儘想些荼毒人民的點子,
而這所謂的"能源稅",就是其中一個例證吧!!
(想想....一群坐著賓士車,西裝筆挺的在冷氣房開會的官員學者,
他們所討論出來的政策,有可能體察到人民之苦嗎?)

 
首先,遑論馬總統的633政見跳票不說,
要徵任何稅收,並不是不可以,但首先必須要考量到公平正義的問題,
就能源稅一事而言,我想主要可以分為兩個層次來分析:

首先,在國內的層次方面:
以汽油附加能源稅的方式,確實能夠達到使用者付費的目的,
然而,若要說節能減碳,則降低普羅大眾的汽油使用量根本只是徒具形式,
真正在排放大量碳污染者,乃在於大型企業的環境污染,
而政府一方面向大眾徵收能源稅,
另一方面又祭出相關投資優惠來鼓勵企業投資,變相鼓勵環境的污染,
豈不是拿人民的血汗錢來滿足貪婪的資本家需求嗎?
此舉有何公平正義之言.....而這卻是馬政府經常在做的政策思維...
再則,希冀用能源稅來鼓勵大家搭乘大眾運輸工具,
但是否真有這麼完善的交通運輸體系來提供人民選擇呢?
我想,除了大台北之外,高雄或許勉強還稱得上方便,
那其他縣市呢?有些縣市壓根就沒有大眾運輸體系,
那要人民做何種替代選擇呢?這不是在懲罰那些鄉村型縣市的居民嗎?
很顯然的,這又是一個典型的從台北看台灣的台北觀點政策.

其次,就國際的層次而言:
所謂的"碳交易"根本就是先進國家所擬定出用以箝制發展中國家的規則,
在先進國家過往發展的時代中,是他們破壞了地球的生態與環境,
而今他們已經坐收發達的成果,才回過頭來想藉此阻擋發展中國家的工業發展,
是故,我們真有必要跟第一世界的國家站在同一個陣線,
一同提倡所謂的"節能減碳"嗎?
因為,在喊著節能減碳口號的同時,歐美國家基於個人主義之故,
泰半一個人還是開一輛車,並持續生產著大排氣量的大型休旅車,
絲毫都沒有看到先進國家人民有任何節能減碳的觀念,
是故,我們實在沒有必要用稅來箝制本國人民的汽油使用權,
只是為了來迎合先進國家的假性議題與訴求,
讓第三世界國家減碳,以達成先進國家享樂的目的,合理嗎?

當然，節能減碳的觀念確實應該建立,
但應該建立在"我們只有一個地球"的觀念之上,
換言之,全世界都該對此有共同的認知,共同的危機意識,
然而,在博弈理論中,搭便車定律無法獲得有效解答的情況下,
所謂的"環保",
大概也只是那些整天蹲在冷氣房,開著名貴跑車的官僚們,
想出來自我安慰的口號罷了.......