[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

"約會強暴"往往是性侵案件當中，最難以釐清罪責將行兇者繩之以法的類型。

原因很簡單，因著與行兇者的熟稔關係，多半係在接受對方的邀約下，主動前往案發地點，

復以在性侵過程當中，因著幾杯黃湯下肚，未能明確的告知對方"不要"的訊息，

看在相關社工與外界輿論的眼中，往往會認知為半推半就的情況，

甚或會以"妳有向對方調情嗎?"，"性愛過程中有無高潮?"等不堪的質疑，

無疑對當事人造成二度的傷害，致使接續的受害者，

在過來人的前車之鑑下，更加不敢坦然向大眾分享受害經驗。

造成的結果，就是加害者往往持續逍遙法外，伺機找尋下一個性侵獵物；

而受害者則僅能作為秘密隱藏起來，研擬各種自保的措施，避免不再讓自己重蹈性犯罪的恐懼。

然而，如此消極的態度，等同於繼續姑息性侵犯的作為，真的合宜嗎?

難道沒能有更加積極的懲治手段，能夠有效的痛擊囂張的罪犯麼?

相信這個答案，會是許多民眾所滿心期待的，

不過可惜的是，透過電影的呈現，很遺憾的，箇中問題的答案:

非靠處理性侵事件的心理輔導師，抑非仰賴只看證據辦事的檢警，

而是得憑藉著性侵受害者滿腔恨意所萃發的正義感，

執行私法正義式的以暴制暴，才能達致讓人痛快的完美復仇。

(以下有雷，敬請慎入)

劇情描述大學美術系學生Noelle對班上的男同學Luke頗有好感，

在Luke的派對邀約下，情竇初開的Noelle滿心期待來場浪漫的約會，

卻不料才進到Luke的房間參觀，就遭到其粗暴的壓制在床，強暴得逞。

事後，儘管友人皆勸她想開點就算了，畢竟講出去也沒用，

甚至可能會被外界當作成"蕩婦"來看待，但Noelle仍舊選擇向心理輔導師告發此事。

不料一如友人預料的，除了遭到極盡羞辱的問答外，根本無濟於事，

心有不甘之餘，她上門找Luke理論，卻沒想到Luke竟然滿臉不在乎的輕浮模樣，

這讓Noelle大為光火，一個不小心，便失手將Luke推到樓下，當場慘死。

在躲避警方偵緝期間，Noelle索性上網尋找類似的個案，

並且以色誘的方式，分別解決了那些逃過法律制裁的性侵犯，當起了性侵受害者的光明使者。

另方面，也因著其遭受到性侵的陰霾影響，致使順遂的人生起了巨大的波瀾，

這樣的轉變，也呈現在其美術作品上，

從被批評為平淡無趣，到大受褒揚為千錘百鍊的傑作，讓她成為畢業典禮上的致詞代表。

怎料事情終究還是會東窗事發，就在致詞的當下，

警方早已待命緝捕歸案，不免令人留下深長的哀愁。

電影中，就數那段姊妹會在探討性侵預防的談話最為經典，

當校園內涉嫌性侵的加害者紛紛死於非命之際，姊妹會中也興起了正反兩派的論辯:

以Noelle為首的主動出擊派，自然認為當學校與警察都保護不了女孩的身體安全情況下，

在必要的時刻，採取激烈的手段來自我防衛，乃至於事後討回公道，都是再正當不過的行為。

相反的，認為僅僅需要做好事先預防的，則列舉諸如測試有無迷藥的指甲油等防範途徑，

讓自己能夠遠離遭受約會強暴的高發情境，才是最務實的做法，

甚或當中還有人以"若是大家都採用以眼還眼的激烈手段，則世界將不再有人可以看見真相。"

來反駁Noelle以暴制暴的立論。...當然，個人認為這番話，根本就是假道學。

一如廢死聯盟的主張"執行死刑，不就讓我們也成為殺人犯"，皆犯著根本上的謬誤:

事件發生都有先後，今日若加害者不來戳受害者的眼睛，我們會去主張戳瞎加害者麼?

總不能只允許瞎的都是被害者，而加害者還能持續擁有看見的權利吧?

當然得要毫不留情的戳回去才行，不是嗎?

您要說如此會造成同歸於盡也行，至少不要都讓加害者得以倖免於難就好。

我想，當代之所以類似Noelle般的黑暗騎士行徑，會如此受到廣大的擁戴，

相必也是人民對於現下的司法，警察等執法體系的顢頇，感到強烈的不滿所致吧!

最後，還是不免對藝術有著小小的疑惑:

"為何一定得要人生遭受到巨大的衝擊，才能激發出創作的靈感呢?"

"難道真的一路順遂的人，就不可能成為藝術界的大師麼?"

藝術總喜歡傳遞著"與眾不同"的概念，

認為創作者都得要在歷經滄桑，嚐遍人生酸甜苦辣後，作品才能溢發有味道。

但倘若這個現象並非事實，而只是創作界的無妄執念，

最終將反噬從業者自身，乃至於衝擊整個產業的發展。

畢竟當此執念成為圭臬，則每每當創作遭遇到瓶頸之際，

藝術家往往便會選擇以走偏鋒的方式，希冀從極端的人生體驗當中，去獲致創作的靈感。

於是乎，吸毒，嗑藥，沉溺性愛...種種光怪陸離的怪誕行徑，

將在尋求創作靈感的框架下，接踵的發生在其人身上。

當一切做盡之後，仍舊得不到絲毫靈感之際，才會恍然大悟的清醒，

了解到"千錘百鍊才成傑作"的話語，根本就是一種欺騙...

(竭誠邀請您加入我的粉絲頁，一起聊聊關於電影的二三事，謝謝!)