[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

觀察近年金馬獎國片入圍的趨勢，

總是可以從中窺見，當前社會所聚焦關注的議題，

諸如同婚立法正夯之際，

有講述難以言說、卻何其親暱的同志關係「親愛的房客」，

又或轉型正義當道，

描繪白色恐怖校園驚悚的「返校」，便從遊戲躍升大螢幕而入圍，

復以復刻「思覺失調症」患者日常的「瀑布」，

希冀揭開當前人們頗有疑惑、乃至於誤解的思覺失調面紗，

一舉囊括金馬獎最佳劇情長片。

  

箇中的因果關係不得而知，

是評審團們偏好循著社會議題設定入圍框架，

抑或導演劇組秉持著撥亂反正的雄心，對熱議中的問題進行申論，不得而知，

但希冀台灣電影創作的戲路不會因此有所侷限，

畢竟，社會議題往往都不是單一面向，顧此而失彼，

而後藉由電影的廣宣為特定立場奠下基調，對思辨未必是好事。

 

就以「思覺失調」為例，

電影描繪著當事人過往的種種苦楚，乃至於面對病徵當下的徬徨無助，

加上同摯愛女兒之間的真情流露，

對影迷而言，極其容易陷入到第一人稱的情境，

設身處地的想像自己身陷其中，

而作出對劇中人物的同情，藉此褪下「思覺失調」的污名。

當然，這是社會正在進行、或也是必須邁出的人權步伐，

但顯然思覺失調絕非「被害者」的象徵，

一昧的以孱弱做人設的結果，忽略了其對社會所隱藏的潛在風險，

把戒心換成同情，真的可以嗎？

  

一如日前毆打高嘉瑜委員的恐怖情人「林秉樞」，

根據報導指出，他就是思覺失調的患者，

試想高委員假若繼續以同情心相待，認為他只是忘了吃藥才會出現失序的表現，

恐怕如今還得繼續活在其暴力的陰霾下，而無法掙脫出來，真的母湯。

然而，如果林秉樞其人的生平翻拍成傳記，給予相仿的「被害者」人設，

從其長年籠罩在家族榮光下成長的背景開始，引致於在無法青出於藍的壓力下淪落，

最終的結局，將可能讓坐實成為台灣家庭與學校教育制度下的典型受害者，這真實嗎？

或許林真是因此自甘墮落，但被害者的形象，絕對不是眼前這麼恐怖情人配得上的身份。

 

換言之，與其偏頗的從單一視角描繪思覺失調，

從「瀑布」一片中，較感興趣的，反倒是小靜對父親所嗆聲的那番話。

大人們可不可以不要再用「你不懂」的爛理由來搪塞其詞，

總覺得自己有萬般無奈，迫於情勢被逼得得放手讓家庭破碎，

但事實上，大人真的懂嗎？

抑或那些根本只是希冀弭平自我罪惡感的妄語，

說著連自己都無法說服的，真以為孩子們會買單嗎？

假若劇中的父母沒有離異，家庭不曾破碎，

則主角或許也不會罹患思覺失調，不就什麼事都沒了麼？

 

由此可見，誠如本文最初所說，

凡事都不可能只是單一面向，好壞往往是互為因果的存在。

當前結婚率節節下降、離婚率卻年年攀升，

或許截因於當代提倡自由戀愛的結果。

掙脫過往道德禮法加諸在愛情上的枷鎖，

都會男女的情感追尋，一切「順心而為」，

過程中沒有絲毫勉強，覺得合不來就選擇分開，

縱使是已有婚約誓言的伴侶而言，亦乎如此。

換言之，家庭不再是愛情最終墳墓，

只要在往後歲月中再偶遇真愛，

身分證轉瞬間再回到配偶欄空白，也是家常便飯。

自我或許因此達致自由戀愛的理境，

但一個破碎的家庭，對孩子而言，卻是何其無辜？

 

他山之石，可以攻錯，歐美國家儘管離婚率也居高不下，

但其對孩子扶養的態度，卻與台灣大相逕庭。

人家的父母可在離婚後，心平氣和的共同扶養孩子，

甚或在分別組成新家庭後，兩家人還能互有交流往來，

截因於他們明白，孩子是無辜的，

離婚必須在孩子得到最大生活保障的前提下，才有理直氣壯的可能。

於是從個人心態上、從法律規範上，都有著較為明確的原則依循，

在這些原則內化成為文化素養後，

倡議自由戀愛價值才有其價值與正當性。

 

反觀台灣，自由戀愛走在前頭，但對於孩子的保障，卻何其匱乏，

離異夫妻動輒惡言相向，不歡而散的結果，如何奢談對孩子最好的安排呢？

最終若不是從此相互敵視成為陌路人，

就是自私的棄孩子於不顧，任其自生自滅，

成為大人們追求真愛過程下的犧牲品。

換言之，倡議先進思潮、帶動社會變遷，絕對有其必要，

但在文化底蘊未能同步與時俱進的情況下，

躁進的代價是否得以承受，倡議者們可得亟思慎行才好。