[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

立法院國民黨團擬推中國籍配偶入籍年限，從現行6年的縮短至4年，

理由是其他國籍的配偶皆為4年，基於平等原則，

大陸籍配偶不應被差別待遇，如此才合乎公平。

對此倡議，民眾黨隨即也表示認同，按藍白於立院過半的態勢，

未來若攜手修法，法案要過，或只是時間的問題。

當然，向來聞到相關中國訊息就會過敏的執政黨，自然不會放過扣帽子的機會，

譴責藍白此舉根本是妄顧國家安全，甚或以｢洗人口｣的說法，

認為一旦大量陸籍人士取得台灣身分，有了投票權，

這群｢親共勢力｣將來恐成為決定台灣政權的關鍵勢力，

則中國期欲扶植｢親中｣的兒皇帝，相對容易許多。

另外，也有醫界人士

（號稱醫界，但名號亮出來大家也不會陌生，就是｢抗中保台｣大將杜醫師啊！）

從捍衛健保資源的觀點析之，認為中國籍配偶能申請年邁父母依親，

到時候若大量已亟需醫療資源的中國老人跑來台灣，

加入使用健保的行列，則讓健保財務更形雪上加霜，故發起反對連署。

面對台派的批判，其實早在意料之中，

誠如筆者先前所撰寫的文章｢從金廈漁船的翻覆案，端看國民黨｢國民待遇｣思維的政治困局｣，

因著中國對台灣的敵意，不承認我國的國家地位，要讓台灣國民無差別待遇的去對待中國人，

不論在情感或情緒上，是有相當難度的。

而國民黨之所以會在全國大選中屢戰屢敗，這或也是主因，怨不得人，

要怪只能怪自己沒有更妥適的論述，去支持友善中國的舉措。

但是，凡事或也不必都無限上綱，單從中國籍配偶入籍年限縮短的議題，

坦白說，前述台派所針砭的兩項反對主張，其實都可以回歸到從法制面來解決。

首先，國家安全的議題，誠如泛台派當初在為趙天麟委員｢親中愛台｣行徑圓場讀說法，

認為事件焦點應是婚外情，只不過該對象是中國籍女子，

加上趙又是國防外交委員會委員，這才升級為國安爭議。

然則，只要那名女子無涉中國敏感的政治安排，就應單純以外遇事件來檢視。

中國籍配偶，不也是如此麼？

若說當中全部沒有計畫來台從事情蒐工作的，或也沒人信，

但假若為了防範這少數的間諜，

而否定了多數自由婚配的台灣媳婦（或女婿），是否也有點因噎廢食呢？

更況，如果真有心來台搞破壞的，難道現行的6年就可以防範麼？

應該讓他們無法取得身分才對吧？！

對於國家安全，我國早訂立國安五法，針對對岸滲透工作的防範，已有法令可供依循，

違反的事項，就該由法律進行裁罰，而非以消極的禁制手段，去限縮理應屬於個人的權利事項。

就如同過往經常發現東南亞配偶有｢假結婚真賣淫｣的情事，

政府該做的，是積極查緝八大行業中非法賣淫的東南亞工作者，

而非把東南亞配偶都視為企圖來台賣淫，不是麼？

（過去移民署對於東南亞配偶的審查，為了防範造假情事，

   屢屢問些讓人相當尷尬的私密事，就頻頻引來違反人權的爭議。）

當然，法律應該修訂得更加周延，假若藍白真有意縮短陸籍配偶取得身分的年限，

則在進行身分查核時，有必要更加確實。

諸如可以明定曾加入哪些中國政治性團體的人，就不得縮短年限，

抑或在完整公民權的授予上，增加若干限制，藉以降低國安的疑慮。

這些配套，顯然都是可以作為修法上的廣泛思考項目。

其次，在健保財務方面，依現行健保法規定，

中國籍配偶依法取得居留證明文件後6個月，即可加入健保，

而依親入籍的年邁父母亦同，都只須有6個月居住事實即可。

乍看，那種強烈的相對剝奪感就出現了，

畢竟土生土長的國人，辛辛苦苦繳了一輩子的健保費，才能享受無後顧之憂的醫療，

那些後來移入者，憑甚麼馬上繳就可馬上用，完全罔顧｢保險｣當以｢累積｣為基礎的原則。

然則，健保費是可以精算的，

每個人從幾歲開始投保，計算其往後餘命可所能的健康惡化風險，

應可精確的算出其會使用到健保多少份額的資源。

一旦精算出該套保費對照表，將｢後保繳多｣的精神納入相關法律，

則未來任何歸化者要加入健保時，類似的濫用健保爭議，就不復存在。

｢中國人用健保｣，這議題很好做政治操作，

但作為醫師的人，理當清楚健保財務赤字的根本在哪，

拿這種八竿子打不著的份額來嘴，激發了台灣人的同仇敵愾，

但卻絲毫無助於解決問題，道德麼？

總的說來，基於人權的平等待遇，

推動中國籍配偶比照其他國家取得國籍年限的修法，是應該且合宜的。

然則，有鑑於兩岸敵對的特殊性，如何在身分的查核上更加確實，

乃至於入籍後相關醫療社會成本的支出，

如何在不影響既有國民權益的前提下，起到雙贏的結果，

期欲修法的藍白陣營，還是有必要負責任的向人民敘明配套，

以昭公信，才不會坐實台派的｢親中｣指控。