[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

面對著內含龐大電影技法、隱藏著多重意涵的電影類別，

自己通常只能癱手，而後細細閱讀相關神人影評而自嘆弗如。

在諸種電影面前，

之所以顯現出太淺、太過稚嫩的評論功力，究其原因:

其一，在不存在特殊歷史身分與記憶的前提下，

對於電影所期欲還原的歷史現場，引不起絲毫的共鳴，

進而也就無法藉由同理心的誘發，去體察導演訴求的真實。

(就像是分析台灣此次九合一大選、民進黨之所以大敗的理由之一，

 乃在於反覆的強調其在爭取民主過程中的種種功績，

 早已距離年輕一輩選民太遠，

 已然無法對當時抵抗威權的情境多所想像，

 而被視之為空話連連，在訴求失準下，才引致選戰落敗。)

其二，專業性的電影製作，有其嚴謹的敘事手法，

未曾一窺技法之奧妙者，對於當中援引的各種意涵，

往往未能精確的參透，而讓評析電影顯得困難重重。

不過，一如既往的，自己仍舊不厭其煩的要說著:

當電影絕大多數的橋段，都運用著準學院派的電影技法，

藉由各種明示隱喻的情節，建構起宛若藝術品般的影片；

一旦全片皆由技法所構成，相對在劇情的結構上，

也就顯得瑣碎，甚或可說是根本毫無連貫性的敘事可言。

如此龐大且細膩的作品，真的適合做為大眾娛樂的電影觀賞嗎?

某種程度，其更像是電影學院的教學示範影片，

當中的各個章節，甚至都可以是獨立講述的豐富素材，

對於修習電影專業的學子，或許是莫大的助益。

但就一般的閱聽大眾而言，在觀影之後，

需要付諸大量的訊息搜尋，反覆觀賞電影各該橋段中的畫面，

藉以找尋技法中的蛛絲馬跡，尚且都未必能夠窺見其奧妙，

終究還是不知其被奉為經典的要素為何，

做為一部大眾傳播的電影，真有意義嗎?

總之，本片就是典型那種

"在觀影之後，會深覺得很有意思，

 但卻又不知那裡讓人覺得有意思。"的電影。

觀看著導演張律身負著中國朝鮮族的背景，

或許只能說，其在電影中加諸著濃郁的國仇家恨，

有部分固然是民族的集體記憶，但更多的，

則是專屬於導演個人成長歷程下的鄉愁。

引致於在感受著電影所期欲呈現的歷史際遇當下，

顯得是更加艱澀難懂。

若對於本片有興趣、

期欲更深入瞭解電影中的各種譬喻手法者，

建議可參閱對岸的豆瓣電影評論網，

當中有神人對其中的各該橋段，做出相當精闢的解析。

https://movie.douban.com/subject/27025631/reviews

(儘管觀看評論之後，自己或許對手法深有同感，

 但瞭解了整個技法的運用後，

 仍舊拼湊不出個完整的劇情就是了，

 陷入到"感覺挺有意思，但著實不知所云"的迷思。)

電影中唯一讓自己有感的，大概是以"老人痴呆症"

來諷刺對於歷史記憶時而遺忘、時而記起的態度。

面對著令國家民族帶有著集體傷痛記憶的歷史，

為了時時的惕勵自我、避免悲劇重演，

我們當然可以選擇烙印在心中，以恐懼的心情，

警惕著自己莫忘教訓，並藉以時時的告誡群眾。

相反的，我們也可以透過抹去傷痛的方式，

以遺忘的態度，宛若重生一般，用嶄新的面貌，

共同迎接新的未來，而不再始終沉疴於過去。

兩種態度，兩種作為，卻指向同一個光明的未來，

基本上都是面對社會動盪歷史所可能抱持的方式。

然而，最令人詬病的，就是"老人痴呆症"一般的操弄手法:

承平時期相安無事，任何歷史承載的傷痛記憶都不是問題；

但是，一旦選舉時刻來臨，在面對政權保衛戰的時候，

各種歷史性的族群對立、煽動性的種族語言，

就沒由來的又深刻的被記住，並且一躍成為選戰的焦點主軸。

這種"時而遺忘、時而憶起"的投機心態，

比較起歷史中的罪過，顯然是更該被人唾棄的。

但願選民終究能夠看穿這樣的伎倆，

讓傷痛留存在歷史當中，一同攜手迎向光明邁進。