[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

在混沌的年代中,究竟誰才是恐怖份子? 

看似正當性的統治者,實行的卻是高壓的,令人民心生恐懼的政治;

而在嗜殺無常的反動者背後,卻隱藏著解放黑暗,迎向光明的契子;

孰者正義與否,端賴乎民心而定...

不可諱言的,V怪客是部相當政治的電影,

(看片頭這題材好像也是DC漫畫所改編的,

真意外漫畫居然也可以這麼政治...)

所以並不是那麼適合闔家觀賞,看起來會有那麼點沉重與疲憊感,

但對於喜好於論證政治事務的人們而言,

該片絕對會令人有著熱血奔騰的感覺.

電影乃是一個虛構的故事,敘述在某個年代下,

英國乃由Adam Sutler為首的集團,實行著恐怖的高壓統治,

集團屢屢用"恐懼"的理由,告訴著人民:

沒有他們的統治,也就沒有安定的英國.

(這個橋段,讓我第一印象想到的是國民黨ㄟ...

以前在政黨輪替前,國民黨不是最愛塑造一個氛圍,

總想讓人民感覺到:如果民進黨執政,中共可能就會武力犯台.

結果證明事實上並非如此,

那只不過是國民黨威權統治下所刻意營造出來的一個假象罷了...)

然而,這時候一個頭戴面具的有志青年V,

受到了400年前,一位名為Guy Fawkes的叛亂事蹟感召,

加上自己身上所背負的家仇血恨,

希冀循著相同的模式,以炸毀國會大樓的方式,

企圖顛覆既有的政權,解放人民迎向自由...

一連串的故事,便是以此為主要的架構所發展,

有興趣者可以找這部片子來看一下...

恩...雖說是一部政治性十足的影片,

但自己倒也沒有著多麼長篇大論的心得,

大致上論述的重點有三:

一.恐怖份子的正義:

就該片當中對立的兩方而言,

究竟是有著統治正當性的製造恐懼領袖符合正義,

還是用殘暴手段,企圖顛覆既有政權的V怪客合乎正義?

我想,這不該存在著絕對的答案,

而是取決於人民的抉擇.

就像劇中V怪客寄送給每個人民一個面具,

希望大家如何贊同他作為者,就在約定的日期戴上它,

最終,滿坑滿谷的群眾選擇走上街頭,

與議會大樓前的秘密警察相互抗爭,

就給予了V怪客暴力作為的合法性與正當性.

這就好像蓋達前首領賓拉登的兩極評價相仿:

在西方世界,他是恐怖分子首腦;

而在中東世界,他則是反美急先鋒...

恩...也許"正義"該有著舉世皆然的形而上標準,

然而,可惜的是,就實際的實踐面向觀之,

"多數決"似乎還是正義與否的圭臬.

二.解放的真義:

V怪客在解決了許多革命道路上的阻礙後,

最後將是否炸毀議會大樓的決定權,

交給了由娜塔莉波曼所飾演的一介平民手中.

我覺得這樣的劇情鋪陳相當完美,

也凸顯出所謂"解放"的真實意涵.

解放,訴求的是人民能夠獲得真正的自由,

而自由,則是建基在人民有權自主決定作為與否.

在劇中,只見V怪客按著一己的理念,

為了推翻暴政而砍殺許多相關人士,

倘若這樣的模式直到他顛覆暴政的那一刻才終止,

則人民只不過是歷經了一個暴政輪替的過程,

從上一個恐懼統治,換到了由V怪客主政的暴力統治.

所以說,為了做到真正的"解放",

V怪客最終必須體悟到的是:

那推翻暴政的最後一塊骨牌,並不能夠由自己來推倒,

而是應該交由人民來決定才是,

唯有人民普遍決定推翻該政權,

推翻後的政治,才可能真的獲取自由...

三.斯人逝已遠,思想永留傳:

電影的開端,特別安排了個四百年前的革命先驅者橋段,

目的便在於點出下列的一段話:

我們要謹記的是他的思想,而不是他本人.

因為人難免會失敗,他可能會被捕,可能判死,抑或是被遺忘,

但他的思想,仍然可以改變多少年後的世界.

這不禁讓我想起了"黑暗騎士:黎明昇起"中,

蝙蝠俠所論述的面具意涵:

面具只是一個象徵,只要真心的關心著社會,人人都可以是蝙蝠俠.

很多時候,您說被貴稱為"偉人"與"仁者"的,

他們並沒有留下太多實質上具有價值或經濟效益的遺產,

留下的,只不過是一種典範,一種供人們得以仿效與學習的印象.

就好像是每當世界各地的革命號角響起,

必然就能夠看到切.格瓦拉(Che Guevara)的肖像一般,

我想,那些示威者知道切.格瓦拉生平事蹟者可能寥寥可數,

但那絲毫不減損切格瓦拉在示威場合中出現的正當性,

因為它就是一個革命的圖騰,一個運動的象徵,

驅使著人們勇敢的向人類的進化持續邁進的動力,

而這也就是留給世世代代後人最重要的資產了.

看完該片後,心中不禁熱血奔騰了起來,

回頭在看看台灣今日諸多所謂改革訴求下的示威抗議,

那種半調子,打卡式,與例行公事的心態,

實在都不免要讓人大聲疾呼:

革命,除了順應民意潮流之外,

最重要的,還得要像V怪客之流一般,

勇於衝撞,以身試法才行阿!