[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

日本校園內霸凌的嚴重性，

相信喜歡日本戲劇的朋友，應該都相當熟悉，

舉凡各種經典校園鬼片的受害者，

乃至於懸疑推理小說中的情節，

霸凌，總是創作者最樂此不疲的援引元素，

藉以突顯這個沉疴卻又無解的問題。

然而，相關劇作多以呈現問題本身的慘烈景況居多，

對於霸凌背後所象徵的問題癥結，皆未有更詳盡的解析。

究竟霸凌行為為何會發生?

又其所代表的意涵為何?該如何有效的紓解?

才是更令人亟欲去探究的命題。

看著電影中的種種血腥殺戮，

不禁讓我想起自己國中時期的一位同學:

當時大家課餘時間最喜歡的活動，就是漫無目的的追逐戰。

有一回眾人在激怒某位同學後，將其反鎖在教室當中，

完全沒有料到的是，

他情急之下、第一時間竟然不假思索的直接用拳頭揮擊玻璃，

將反鎖的門打開，同時自己也血流如注...

就我的認知而言，

如此毫不掩飾的情緒反應，正是霸凌事件的源起...

求學的歷程中，誠然習得書本中的智識為主要的目的，

但從校園單純的衝突互動當中，

懂得了控制自我情緒的社會化能力，

更是不可或缺的重要課題。

畢竟，血氣方剛的初生之犢，

於情感表達上總是顯現出直來直往的率真，

不加掩飾的結果，正向是無偽，反向就成為嗜血了。

若說教育得起到甚麼樣神聖的功能，

做好學子們的情緒控管，大概就是萬幸了吧!

無奈的是，在少子化的當下，學校普遍面臨著裁撤的危機，

致使原初賦予教師傳道授業解惑的使命，

頓時間在教育商品化的衝擊下，完全付之闕如。

教師作為學子間情緒緩衝與磨合的功能瞬時失靈，

取而代之的，是擔憂著飯碗朝不保夕的心態下，

對於校園內各種脫序的景象，也只能唯唯諾諾的默不吭聲，

讓所謂霸凌的因子，從此有了最佳的滋長契機。

就這樣，整個泛教育體系，

從學子、教師、乃至於遭受社會職場壓迫的家庭，

層層交相勒索的結果，悲劇也就自然發生了...

(以下有雷，敬請慎入)

電影敘述高中轉學生野咲來到了一所即將面臨廢校命運的校園，

卻因著班上校草相場的示愛，惹來了同樣心儀相場的妙子不滿，

夥同一票姊妹淘，處處為難野咲，甚至做出令人髮指的公然霸凌。

父親得知之後，勃然大怒的來到學校要求老師表態處理，

卻沒料到老師因著廢校的陰霾，態度顯得相當消極，

姑息養奸的結果，就是霸凌行徑不斷的升級。

在野咲的摯友流美同遭霸凌而心性大變後，

竟然主動提議燒毀野咲的住所，藉以博取妙子的信任與歡欣。

一夥人面對如此天理不容的行徑，儘管多有遲疑，

但在眾人的起鬨下，仍然不知天高地厚的鑄下大錯，

非但將其住所燒成灰燼，連帶的也讓家人命喪火窟，

僅剩下被燒得不成人形的妹妹，仍舊在生死關卡間掙扎著。

面對著家破人亡的慘烈景象，野咲終於不再沉默，

開始針對涉案同學展開一場史無前例的大屠殺，

過程中的殺戮，可說是刀刀見骨，毫不留情，

顯見箇中的怨念，有多麼的沉痛...

直到對決疑似的主事者妙子的當下，才以時光回溯的方式，

將各該人物的感情線一一敘明，從而有了翻轉式的戲劇化情節:

原來，妙子根本不在乎相場愛的人是誰，

她愛的人，其實正是野咲。

或許是不甘曾經那麼要好的閨蜜情感被冷落，

抑或真的妒忌野咲與相場之間互有好感的親暱，

當初只是純粹為了使其回心轉意，

才縱容自己的友人做出霸凌的情事。

卻不料霸凌就像是病毒般地蔓延滋長，

易放難收的人性特徵，演變至一發不可收拾的地步。

不過，更為駭人、翻轉的還在後頭，

相場在知悉了野咲選擇在畢業之後與爺爺和受傷的妹妹同住後，

認為自己遭到對方感情上的遺棄，為了與之繼續在一起，

竟然將阻礙彼此愛情的絆腳石(包括自己的奶奶與野咲爺爺)悉數殺害。

更恐怖的是，野咲不經意的看到相場所拍攝的一張照片，

照片中是野咲父親在火場中緊緊抱著妹妹的景象。

原來住家燒毀當日，相場也在現場，

他並未對其家人伸出援手，而是選擇在一旁觀看，

並且拍下他口中最真摯的親情，

仿若自己從中得到了親情稀缺的救贖，

顯然已是將悲劇視之為美感呈現的一種病態心理。

端看著劇中的各個角色，

其實都是在懵懂無知、尚且不懂得表達自我情感的情況下，

以相對直白的手段，反映著當下最真實的情緒。

率真無偽，固然是青年學子難得的特質，

但在未能體察社會互動的種種規則之下，

自我無拘的行徑，顯然屢屢與群體生活規約相互扞格，

致使各式各樣讓人難以想像的乖張行徑，

就這般赤裸裸的衝擊著眾人的道德底線，

用最恐怖的景象，帶給人們沉痛的省思。

本片頗有經典校園殺戮片-大逃殺(バトル・ロワイアル)的嗜血味道，

點出校園霸凌背後所可能存在的情感交織因子，

為霸凌情事的癥結，提供著有跡可循的軌跡。

但不可諱言的，以諸如"追殺比爾"般的仇殺情節，

來呈現著霸凌兩造間的慘烈真實，

究竟是希冀起到有效遏止霸凌的功效?

抑或可能因此種下學子們嗜殺的不安因子?

箇中的利弊得失，個人覺得難以衡量，

但至少我不覺得這樣的呈現方式是合宜的。

就像霸凌情事會擴散蔓延一般，嗜血殺戮的心態亦然，

一幕幕血腥的景象，如同催眠般的衝擊著人們，

將底心下暗黑的一面誘發出來，

彷彿一種暗示，驅使著個人在面對同等情事的當下，

做出讓人無法預期的濺血行徑。

(這或也正是何以屢屢遇有恐怖攻擊事件之後，

 社會與心理學者總是一再呼籲大眾冷靜，

 以免模仿效應演變出連環憾事的原因。)

最後，還是得提提教育商品化的問題:

過去，說著教育非為了職場而設立，大學絕對不是職業訓練所，

而是貴在從中習得為人處世、謙恭有禮的氣質，

也許會博得大眾的掌聲。

如今，同樣的說詞再次提出，

可能只會被認為是無知至極、活在雲端上的謬誤認知。

在教育商品化的衝擊下，有用與否成為存廢的關鍵，

而師生之間的關係，也從一種形而上的傳承關係，

頓時轉化為簡單的消費行為。

一方販售知識，另方選擇是否購買該知識產品，

銀貨兩訖，彼此僅止於技能的習得，互不相欠。

在這樣的市儈關係中，最為顯明的，

是校園在道德教育功能上的缺席。

當"一日為師，終身為父"的教師不願再承擔無償的導師身分，

卻又未有更合適的角色得以適時補上的窘境下，

缺乏循循善誘牽引下的學子，

循著自我血氣方剛的情緒，做出種種令人不忍卒睹的嗜血行徑，

也就完全不令人意外了。

教育商品化的結果，真是我們想要的嗎?