[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

"天下有哪個父母，會不要自己的孩子?"

在正常的情境下，確實沒有，畢竟父母愛孩子是出於天性，

誰都期待著孩子可以在健康快樂的環境下成長，

又怎麼可能會逕自捨棄呢?

然而，當孩子不再容有健康長大的機會，

當眼下最冀望的期待成空，在看不到未來的情況下，

讓他隨風飄逝的念頭，不自覺的便會長存於心中。

從道德的角度來看，悖離了父母稟賦的天性，

輕言放棄尚且在生存邊緣掙扎的孩子，

自然是一種無可饒恕的罪過；

但倘若想及了孩子此後的成長歷程，

勢必將遭遇到現實社會各種無情的歧視與不友善，

在早已預知其人註定是個悲劇的前提下，

倒不如在早先了結他的生命，藉以免去接踵而來的痛苦。

如是的初衷，反倒讓狠心成為一種救贖，

讓罪孽由父母承擔，以早逝成全孩子一生的圓滿，

試問我們又何忍去苛責呢?

類似的爭辯，用孕婦的產檢來做為譬喻，就更能體會了:

拜生物科技發展所賜，

當代產前檢查已經能夠針對所有23對染色體進行比對，

精準程度，已可以檢測近百種遺傳性疾病。

倘若檢測發現，胎兒具有高度機率罹患某種致命性的遺傳基因，

未來恐會影響其發育成長，則尚存在著墮胎機會的您，

會做甚麼樣的決定呢?

有一派人會認為，生命是無價的，

任何人都沒有權利去剝奪他人生命，

更況檢測只是一種或然率，

也許生下來之後，會是健康無虞也說不定。

然而，健康的生命，是可以立基在機率性的博弈基礎麼?

或許我們確實沒有權利去剝奪生命，

但倘若因此製造出本可避免的悲劇，

又豈是倡言人權之士所樂見的呢?

終相信多數人遭遇到類似情境時，會選擇終結胎兒的生命，

因為殘缺在現實社會當中，從來都不會是帶有美感的，

社會只是奠基在正常人的思維去發想的，

縱使存在著為殘缺所設立的機制，

往往也會同真實的境遇相互扞格，

讓當事人頗有不如歸去的慨歎。

(以下有雷，敬請慎入)

電影的主軸相當明確，敘述一名曾經遭到棄養的先天性殘疾孩子江萌，

在國家的認養制度下，由認養人一手扶養長大，

成年後在福利院工作，負責類似案例的家庭訪查。

某一天，江萌在醫院目睹一名與其罹患同樣病徵的嬰兒，

其父親聽到需要開刀治療，隨即拒絕醫師建議，決定帶著嬰兒返家。

江萌對此深不以為然，畢竟自己都順利的治癒了，

覺得何以該名父親要剝奪孩子的生存權，

因此鍥而不捨的央求孩子父親讓他開刀。

父親語重心長的表示，

自己比誰都愛這個孩子，你們口口聲聲說要拯救這個孩子，

但你們有想過他的以後嗎?他沒有以後了...

既然可以預期未來都是黑暗的，為何還要讓孩子受這種苦呢?

最終，孩子開了刀，果不其然，沒多久就過世了...

故事中，沒有對錯，有的只是對殘缺的生命，留有無盡的遺憾!

片中另個引發省思的，是針對中國的寄養制度而來:

一如對於寵物的認養制度相仿，中國對於先天性疾病的棄嬰，

也建置類似的制度，藉以解決每年近百萬缺陷兒誕生的社會問題。

該制度讓有意願養育缺陷兒的家庭，用毫無法律名分的寄養關係來處理，

寄養家庭收受國家的補助，幫助孩子成長到18歲，

成年後缺陷兒便必須離開家庭，回到社福機構。

之所以會存在如此的設計，截因於擔心涉及到繼承問題，

會讓家庭參與寄養計畫的誘因降低；

但同樣的，在不具有法律親子關係的肯認下，孩子也無須負責父母的終老，

讓彼此關係在成年之後，宛若陌路人般的毫無瓜葛。

這個制度，或許考慮周詳，方方面面都兼顧，

但卻唯獨少了點人性在其中。

人是有感情的，難道真以為呼喚著父母的背後，

僅僅只是為了繼承權的爭奪麼?

明明自己有能力奉養寄養父母終老，

卻得眼睜睜的看著彼此沒有法律關係，

只能逕自讓政府送他們到養老院了結生命，這合理嗎?

電影中，看著不少寄養家庭，

以申請補助為目的，苛刻缺陷兒的種種行徑，

再對比江萌的養母，雖同樣艱辛的生活，

卻含辛茹苦的將她養大，並且不捨其離開的情景，

親子關係在真情至性的互動間表露無遺，

誰能說她們不是親生的母女呢?

法律或許在血緣之下，築起了難以跨越的鴻溝，

但情感卻可以在彼岸架起了橋樑，更堅實的把愛緊密相連。

究竟人際之間，貴在名分還是感受，也許答案已經很明顯了...