[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

在尖端監控科技早已進駐個人生活方方面面的當下，

大家或許不免疑惑著:何以大規模的災難，仍舊頻仍的發生呢?

這些可以預先想見、防微杜漸的災難因子，

為何沒能在第一時間被有效監控，並且加以妥適解決呢?

答案呢...很簡單，就是人禍，人們因著種種不同的理由，

為求個人利益的極大化，再三無視災難徵兆的遲滯化結果，

便是讓災情迅速擴大，終至一發不可收拾。

就以先前普悠瑪翻覆事件為例，在事件甫發生之際，

高層所顯現出顢頇的官官相護貌，一昧的亟欲將過錯歸咎給駕駛，

若非事後全程對話紀錄曝光，

恐怕真相就此石沉大海，而學不到絲毫的教訓。

您說:台鐵的監控系統有問題麼?

顯然沒有，直至發生意外的前一刻，一直都知道問題的癥結所在，

但在各個職司者未能認真看待的情況下(包括上對下長期積累的壓力)，

讓或可避免的災難，遺憾的發生，終歸還是人禍為重吧!

(以下有雷，敬請慎入)

電影以真實故事為基礎改編，敘述美國明尼蘇達州發生青蛙集體突變的事件，

一名曾經出名、卻因批評故鄉而遭到鄙視的的過氣女歌手金，

為了探視生病的父親，回到明尼蘇達家中，

與擔任生物老師的男友，一同針對該起事件的調查。

經過科學論證的推敲，他們認為是當地新核准的有機農藥，破壞了當地的湖水生態，

導致水中出現涵氧化的現象，增生大量的藻類，當中依附了大量的寄生蟲，

接續著蝸牛吃藻類、青蛙吃蝸牛、鳥又吃青蛙、其後鳥類糞便與屍體又落入湖中，

形成一個傳播病毒的生態鏈循環，讓病毒迅速增生並且蔓延。

得知問題癥結點後，金很興奮的希望將結果呈報給當地市政府，

但市長卻以證據薄弱、擔心造成民眾恐慌為由而拒絕，

金不因此放棄，轉而尋求報社報導，

但報社卻以過往的刻板印象、認為金想要藉此炒作新聞為由拒絕。

最終是在當地居民逐漸出現遺傳突變特徵的駭人情事下，

讓輿論開始熱議，這才登上新聞焦點。

然而，令人遺憾的是，類似事件的結局，總是被"河蟹"，

生產有機農藥製造商四處用金錢封口的結果，

致使調查無法證明彼此間的相關性，讓浩劫持續存在，

僅能端賴著製造商自發性的佛心，期盼容有補救的可能。

看著電影中的河蟹結果，

不禁讓我想起擔任國會助理期間處理的一樁陳情案:

某種農作物因採收期相當短，尚且來不及讓除草劑的農藥殘留消失，

因此一直以來，該作物在農藥檢驗上，對於除草劑是"零檢出"的標準。

但拗不過農民除草的需求，政府單位最終決定增列可茲使用的除草劑品項，

並且訂立殘留標準，讓該作物可以符合相關農藥檢驗規範。

類似的"因人設事"，基於人類的需求逕自放寬科學驗證的結果，

往往就是埋下將來生態浩劫的不定時炸彈。

您覺得這樣的情況常見麼?

在官商的世界中，根本稀鬆平常...

就像針對空汙標準，過去大家習慣說"紫爆"，

但隨著空汙日趨嚴重，幾乎天天紫爆後，

為求改變人民的觀感，索性援引新的一套監測標準，

讓"紫爆"從此成為歷史名詞，但說穿了根本換湯不換藥，

選擇掩耳盜鈴的結果，終究只是讓汙染更形加劇而已，

然為求自我政治利益，顢頇的無視災難，往往成為不得不然的抉擇。

說完了官方的人禍，那麼民間的人禍，有嗎?

從電影所呈現出來的情節:

當外地民眾耳聞小鎮出現面容類似外星人的怪胎，

甚至組成觀光團前來朝聖；

又或基因突變孩子的父母，擔憂曝光後會遭來異樣眼光，

不惜殘忍的殺害自己的孩子...

種種情境，顯然強凌弱、排除異己的霸凌心態，

致使被害者不敢勇於挺身而出揭發問題之所在，

讓災難直到一發不可收拾的階段，才令人深感威脅，

無疑是災難事件中，另個難解的人禍習題。

最後，更加有趣的，是"因人廢言"的成見:

電影中，女主角金因為與居民間過往的嫌隙，

致使她早已被貼上信用破產的標籤，

日後即便其說了真話，目的係屬良善，也無人願意採信。

毫無疑問的，這或也是台灣現階段所面臨的最大問題，

習慣了貼標籤化的政治運作模式，讓包括政府機關在內的人事物，

皆預先被冠上了某種特定的色彩。

縱使其所發表的報告純粹為科學化的結果，

在標籤化的效應下，也將出現"信者恆信"般的信任危機，

讓社會永遠都只存在著口水，而沒有可茲堅信的價值判準。

這樣的社會結構，顯然存在著高度風險...