[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

"XXX賄選，抓到了..."

隨著年底投票日的逼近，相信類似的情景，鐵定會在重現。

然而，我們不妨去想像爆料現場的狀況，您究竟看到了甚麼?

"幾個戴口罩的目擊者"、"一段號稱是關鍵的錄影"、

也許再加上幾個"裝了錢的紅包袋"...

上述這些所謂鐵一般的證據，

就足以讓您相信某位候選人有賄選事實嗎?

顯然不是，畢竟證據不會說話，期欲讓它產生實質意義，

則端賴講述者進行相關證物的關係連結說法。

隨者爆料者將一切證物導向某候選人的陣營，

聲稱是受到該方委託才作出賄選的行徑，

則一樁爆料事件才告完成。

然而，真相真是如此嗎?

表象上的證物，本質上都是中性、未指涉任何陣營的，

是在爆料者闡述之後，才賦予了可茲被批判的功能；

倘若爆料者所說的，根本就是錯誤、是有心誤導大眾呢?

那麼，相信該說詞的選民，豈不是眼睜睜的因錯信而冤枉無辜者，

並且在"寧殺錯，不放過"的正義感使然下，犯下了判斷上的謬誤。

爆料者的誆言，一如深植於個人底心中的價值判準，

當我們已然存在著意識型態般的直觀，極其容易的，

就會陷入有心人精心策畫的泥沼當中。

撇開選舉的議題，相仿的，其實每個人在日常生活中的各種判斷，

深受者自我道德價值觀的影響，致使得在進行事件評析的當下，

即便洞悉了表象的全觀，卻也可能因著自我偏執，

導致在處事的作為上，產生某種謬誤，

需要透過不斷在價值與真相間的辯證，才得以趨近於真實面貌。

(以下有雷，敬請慎入)

本片可說是對於影迷們的一種主觀判斷上的考驗，

全劇嚴格說起來，僅有一名主角、一支話機、以及幾則通話內容構成，

藉由通話所組織起來的線索，提供給觀影者進行自我世界觀的構築。

一名因案被調職至電話勤務中心的警官Asger，

接到一通求救電話，是一名自稱遭到綁架的女子Iben，

綁架他的人，則是其前夫Michael。

為了查明車牌號碼以提供警方追緝，Asger循線打電話到Iben家中，

與Iben的女兒Mathilde對話後，才知道家中另有一名男童Oliver。

Asger派遣警方前去救援姊弟倆，警方到家後，

發覺Mathilde滿身是傷，而弟弟Oliver早已身亡，死狀悽慘，是被開腸剖肚。

消息傳到Asger耳中，正義感爆發的Asger，查到Michael有許多項前科紀錄，

推論一定是前夫在殺害孩子之後，將母親綁架，期欲對她不利，

於是再次與Iben通話，教導她如何用手邊的工具將Michael打昏。

沒想到Iben在擊暈前夫後，脫口說出一句:

"Oliver身上有蛇，已經把蛇處理掉了，他不會在吵鬧了。"

劇情到此急轉直下，原來Iben罹患精神病，

無故從精神病院逃回家中，想看孩子卻在妄想症發作之下，將弟弟殺害，

前夫將其綑綁並非綁架，而是希望將她載回到精神病院。

最終，Iben清醒之後相當懊惱，準備從橋上跳下自盡，

Asger這回決定不再妄自推斷Iben是正或邪，

藉由自己誤殺無辜孩子的慘痛經歷，勸告Iben不要有輕生的念頭。

個人猜想，Asger之所以會被調離刑警職務，

乃因主觀的認為某個孩子身上可能藏有槍械，

或許在孩子作勢之際，就予以擊殺，事後卻證實其身上沒有武器。

相信這是Asger警察生涯的一個遺憾，

原初還央請同事作偽證助其脫罪，但在經過Iben的事件後，

讓他決定勇敢的面對自己所犯下的謬誤，

也許自此不會再妄自以主觀認知來審視案件吧!

故事的懸疑氛圍營造得相當完美，

情節相當巧妙的指引著觀影者，朝著劇組所希冀大眾掉落的陷阱，

繼而再藉由極其合理的橋段，驟然在結局中大逆轉，

相信影迷們在走出戲院後，都不免有著當頭棒喝的感覺吧!

這就好似禪學所云:

"旗動，風動，其實是你的心在動。"

表面的現象與直觀的證據，儘管強烈的衝擊我們的感官，

極其輕易的佔據我們價值判斷的偏好。

但倘若未能更為客觀的跳脫出既定的刻板意象，

一股腦地隨即就陷入到直覺審度的境域，

即便再有著號稱鐵一般事實的證據，都可能產生欺騙般的謬誤，

致使自我犯下難以拯救的原罪。