[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

藝術的等級，是否存有著既定的標準...相信一直以來，或都是大家所爭論的命題。

從歷史縱深的角度觀之，事實上箇中的評定依據，隨著時代的變遷而有所不同，

唯其共通點皆在於:"人"往往成為主宰高尚與低鄙的核心元素。

在那個階級尚屬涇渭分明的年代中，

上流階級喜歡哪些風雅頌，則各該事物便毫無異議的成為備受褒揚的藝術領域，

領域劃定外的文化活動，則一律被視之為不入流的表演，即便它們起到著打動人心的功效。

然而，隨著平等意識的抬頭，當人我之間不再有所區隔，

則藝術標準所依據的對象，也不再單單鎖定於上層階級，而是廣泛的擴大至整個社會；

是故，當表演能夠搏得儘可能多數的觀眾喝采，該項演出的藝術級別，也就越趨上乘，

而這正是劇中主角，P.T.巴納姆所倡言的經典箴言:

"The Noblest art is that of making others happy"

(最上乘的藝術，就是帶給人們歡樂)

藝術，從來都不是、也不該是用以曲高和寡的雲端產物，

不該預先設定一個形而上的標準，央求人們順應標準的籲求；

如此宛若禁錮般的窠臼，反致使得藝術創作者為求達標，往往陷入到痛苦不堪的窘境。

回溯藝術源起的軌跡，假若藝術的初衷，在於誘發人類底心下的真善美，

在乎的是提升人們娛樂面向的質素，則快樂與否，相比才應該是最高的指導原則，

怎麼做、如何做能夠帶給大眾更高亢的笑聲，方為該被在乎的首要之務吧!

就如同劇中的毒舌評論家一般，漠視著繚繞全場的歡笑，

徒然的以自我既有的成見，便逕自對馬戲團的表演，做出了不入流的標籤化評價，

單純的以為那些經過痛苦淬鍊的不凡才是藝術，自陷於陳舊的守則之中，

試問這般評論下的結果，真有藝術上的價值與意義嗎?

說穿了...只是遁入自己文青式的無畏堅持而已吧!

另外，電影中所呈現的另一個重要觀點，在於直陳階級鬥爭的不可能性。

當貧富差距日益懸殊，階級之間的矛盾將越形加劇，終究會達致衝突的臨界點；

然而，弔詭的是，貧富懸殊古往今來不曾消失過，

但所謂的階級鬥爭，在歷史上卻是屈指可數，

甚或當中真正獲致成功的，幾乎可以說是付之闕如。

箇中的關鍵，便在於"階級鬥爭"從來都只是被視為一種工具，而不是一個理想。

鬥爭階級中的意見領袖，口中倡議著公平正義，但骨子裡所想及的，

卻只是希冀藉由類似顛覆既有社會結構的行動，讓自己獲得搏取上位的契機，

一朝當階級位階重新洗牌，當自己取得上流上會中的話語權，

則原初用以取得詮釋的鬥爭階級群體，也就不再有意義，成為被拋棄的一群。

就是這般周而復始的使用與廢棄，讓下層階級宛若衛生紙一般，用完就丟，

永遠都僅僅是為他人做嫁衣、搖旗吶喊的棋子，令人堪憐!

看著電影中休傑克曼擁抱上流社會、而將昔日馬戲團戰友拒於門外的場景，

著實讓人不勝唏噓，因為那正是當代政治現場中，再尋常不過的情境了...