[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

一個人的良莠與否，究竟該如何去作定義上的判準呢?

個人認為，凡不涉及到"歧視性的標籤化"，基本上都可以作為個人對人事物的好惡評斷。

以最淺顯的例子來說，一個崇尚拜金思潮的人，自然認為金錢是自己善惡選擇的標準:

"富有就是善，貧窮便是惡"，基本上這可以令人接受，

畢竟那只是個人價值觀的問題，而每個人本該有充分的自由，去選擇他所嚮往的生活樣態。

但假若其更進一步的，將貧窮與犯罪、暴力、乃至於人格缺陷等，作了關聯性的連結，

那恐怕就無法令人容忍，因為那已然涉及到標籤化的歧視。

換言之，個人信仰著何種價值觀，完全尊重著自我的選擇自由，

然而，一旦擴及到更廣泛的人際群體之中，再行援引同樣的判準依據，就成為一種歧視。

就以貧富議題來看，貧窮群體確實有人作奸犯科，但也多的是安貧樂道;

又富裕人士不乏有為富不仁之徒，但卻也存在樂善好施的義舉。

是故，徒然的將一己用貧富作為善惡判準的依據，擴大至人我關係之中，

便將出現程度上的評斷謬誤，而這些謬誤，就成為僵固不化的歧視心態。

(以下有雷，敬請慎入)

本片以黑色幽默的演繹手法，用號稱"超完美社區"作為至善之域的象徵，

在其中導入美國五零年代南方城市歧視黑人的歷史情結，

分以"黑人家庭遷入社區"以及"白人模範家庭買兇殺人"兩則主線故事，作為強烈對比，

再藉由將嗜殺無道的兇殺案，安排在居民霸凌黑人家庭的夜晚，

儼然極盡諷刺與針砭之能事，衝擊著人們既存的道德價值成見。

一如電影中所刻意呈現的，完美社區、模範夫妻、黑鬼家庭...種種的標籤附加，

總令人們在未加思索前，便斷然的作出善惡評斷的結果:

對自認為善的，毫無戒心；對於惡的，則未審先判。

倘若能夠學習著劇中黑人與白人小孩之間，簡簡單單的玩著傳接球，

跨越實體圍籬與心中的那道牆，世界是否因此而更美好，未必確知，

但至少當您願意走出這一步，便存在著更為和諧的希望。

坦白說，看完本片的當下，第一個想及的，是美國總統川普在美墨邊界所築起的長城，

總覺得該片頗有諷刺此舉的意味，更況導演係幹譙川普毫不手軟的喬治克隆尼。

不過呢...近日在見到南港豪宅"華固奧之松"住戶，反對香港HKE電競選手入住的新聞後，

又覺得援用在該事件上更顯貼切。

或許在住戶的心中，本就給電競貼上了標籤，

認為電競就是打電玩，打電玩就是沒出息，沒出息就可能成為作姦犯科的份子...

標籤化推衍的結果，就是這般連看都不用看，直接就作了負面印象的結論。

但同樣是近來的新聞，在"爐石傳說"的電競大賽中，

台大經濟系畢業的電競選手陳威霖，獲得世界冠軍；

學歷同樣經常被用以作為善惡評斷的標籤化要素，則台大畢業的當電競選手，

不就代表著電競選手的質素，絕非住戶們所想像的那般低劣麼?

畢竟，試問住戶當中，有幾個是第一學府台大畢業的呢?

基此，何不學學電影中，天真無邪的孩子呢?

不以標籤作為預設，直接伸出友誼之手，交流就對了嘛!

先去看看那些電競選手們，彼此好好的溝通瞭解一下，是有那麼難嗎?