不知大家是否曾經想過以下的大哉問:

"如果沒有愛滋病,則人們對於男同志的觀感,是否依舊會充滿著歧視眼光呢?"

假如答案是肯定的,代表著歧視非出於防範未然的醫學理由,

而是存在著來自於宗教或道德面向的固有成見,

有賴於社會進化過程的去標籤化,才可望給予同志平等的賦權。

然而,若答案是否定的,意味著人們會以異樣眼光看待同志,乃出於對愛滋病毒的恐懼而來,

顯示大家共同期欲對抗的敵人,是愛滋病本身,而非同志群體及其性取向。

基此,舉凡得以用做預防與治療的舉措,都該不分彼此的一致支持,

而非採取不合作或抵制的態度,反讓對立面更形加劇,自失抵禦病毒入侵的立場。

 

本片係以近似於紀錄片的拍攝手法出發,忠實還原著反愛滋病團體"Act Up"所擘劃的各種抗爭活動:

團員們彼此在會議中腦力激盪,從口號、訴求、立場、行動等策略,皆有著完整過程的呈現,

全片宛若教戰守則一般,指引著影迷如何成功的扮演一名社運者的角色,

如此側寫般的運鏡手法,著實是令人相當激賞的。

 

其中,該團體所控訴的對象,主要係醫藥公司與保險機構:

@醫藥公司擁有最先進的治療方法,卻礙於新藥上市流程、以及自身營利考量等外在因素,

往往推延療程問市的時程;這讓許多已經發病的患者,在遲等不到新藥物前,便悵然死去。

基此,團體認為醫藥公司應秉持著社會企業責任,以非商業的思維,

儘速讓研發成果與世人共享,藉以共同對抗愛滋病。

@保險機構在成本計算的前提下,給付藥物與否的考量,

不在於病人健康與否,而立基於總體財務健全的衡平。

是故,即便更新、更具有療效的藥物問世,在價格昂貴的情況下,

僅能以降低給付的標準,優先讓徵狀最嚴重的病患優先使用,

而漠視著非重症患者的權益,讓他們時時陷入到病情急轉直下的恐懼之中。

所以,團體反對從財務觀點來看待醫療人權的問題,總覺得一視同仁的給付,才是正確之舉。

 

的確,不得不為反愛滋團體報以掌聲,畢竟從醫療的觀點而論:

人命至上,救急為先,沒甚麼比這些更重要的事了;

但諸此理想化的主張,往往陷入到陳義過高、曲高和寡的流弊。

(該論述有些類似於咱們功德院賴院長的"功德說":

 凡是牽扯到人權,涉及到照護事宜的,都該發揮最大的愛與包容,

 即便不敷成本,就當作是做功德便罷!)

假若在絲毫不考慮財務因素的前提下,

能夠善盡社會責任之餘、又不妨礙相關事業單位的營運成長,試問又有誰會拒絕呢?

一切都是"錢"在作祟...

正是為了投入更大資本進行研發,致使醫藥公司必須以更為嚴謹的態度,來反覆測試新藥的療效;

倘若貿然推出,帶來了巨大的副作用,莫說危害病患安危,恐怕自身事業體也將面臨巨額求償的命運。

您說,能不謹慎看待麼?

又若保險公司有能力支應所有患者的用藥,試問他們又何需限縮給付的標準,惹來團體的批判聲浪呢?

正因為有其財務上的考量,致使必須執行有限度的給付,讓整個保險體系得以永續維運,

最終期欲保護的,除了自身營利的需求外,還是廣大的病患群體,不是麼?

 

從現實層面來看,藥價是否過高,可以討論;保險是否過度牟利,可以檢討。

但假若反愛滋病團體將這些新藥研發與醫療保險機構,皆視之為洪水猛獸般的相互為戰,

似乎頗有陷入到自失立場的迷惘,

畢竟,我們要擊敗的,不是男同志,不是大財團,而是愛滋病毒阿!

 



arrow
arrow

    心如石硯 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()