台南市長參選人陳亭妃委員登記參與初選之際,指控某陣營操作一份自稱是來自於民進黨中央的民調

宣稱自己的支持度已遙遙領先、並高出對手陣營達一倍之多,

後經民進黨秘書長洪耀福出面澄清之後,才暫時結束了一場茶壺內的風暴。

連同先前陳菊市長「花媽心內話」所捲起的風暴,在在可以窺見:

民進黨的黨內初選,同室操戈、廝殺程度之激烈,已然到了刀刀見骨的地步。

 

不論是高雄市趙天麟在劉世芳委員退選後、亟欲營造「兩個男人戰爭」的氛圍,

抑或是台南市不時出現各種一馬當先的「廣宣」民調,很清楚的,目的都只有一個,

就是企圖塑造自我陣營的領頭羊角色,藉以吸納民調後段班支持者的轉投,

達到選舉理論中「策略性投票」(Strategic voting,也就是所謂的「棄保效應」)的發酵。

 

 

政客操作棄保的攻心計 

 

作為一名政治的觀察者,誠然無法否認策略性投票在正式選舉過程中確實存在,

然對於選民是否需要在「黨內初選」的階段,便進行棄保的行為選擇,則是感到相當的困惑。

畢竟「棄保效應」的立基點,乃在於選舉行為必須付出相應的成本,為免投票成本轉瞬成空,

選民會較為傾向投給自己不討厭、但卻相對有機會當選的候選人,於是才有著棄保效應的操作空間。

然而,在「黨內初選」的過程中,類似的策略性投票有發生的充要條件嗎?

 

顯然,與正式選舉所不同的是初選採用的是「電話民調」抽樣,

民眾只需在電話的那一頭,說出自己的投票意向即可,完全無須付出任何額外的投票成本。

又說既然都是同黨的同志,秉持著相仿的政治理念與態度,

按理也不該有「為全力防堵某人當選,而轉向支持另一人」的心理狀態浮現。

就我看來,唯一得以在初選當中營造出策略性投票的方法,乃採用壁壘分明、劃出清晰對立面的戰法。

以台南市為例,諸如「新潮流Vs.正國會」、「黑金Vs.正派」、「親賴Vs.仇賴」之爭,

其背後所隱藏的心思,正是期欲創造出棄保效應的成熟條件,可說是屬於政客們為求勝選的攻心計。

 

 

選民展現具體力量的策略

 

既然政客們都如此赤裸裸的在進行政治盤算了,作為選民,難道就甘於作為棋子、任其擺佈麼?

我們是否容有其他的手段,以明確的態度,向當今的執政黨表達對施政的不滿呢?

與政客們相仿的算計,我認為選民同樣得以操作另種「策略性投票」,藉以具體展現真實的心聲。

做法很簡單,當您接獲黨內初選的民調電話之際,

以「避開支持媒體報載領先者、轉而支持其他候選人」的做法,

讓居於民調領先的候選人,無法於初選中順利出線,據此製造政黨內部的矛盾,

也給予執政黨一個當頭棒喝的教訓,讓他們深刻的體認到:「人民,從來都不是不認真的錄音帶!」

 

不論您是抱持著何種政治立場的選民,都存在著充分的誘因,去進行前述的策略投票:

非民進黨的支持者,為求他黨人選能夠在最終大選中勝出,擇定最弱的初選候選人,係屬理性抉擇之必然。

相反的,即便您是民進黨的死忠選民,不讓民調領先者於初選過程中出線,

或也只不過是用具體行動來提醒著自己鍾愛的黨,該調整過去一年多來、亂無章法的施政路線,

並不會因此而影響到綠營持續於南台灣執政的根基。

畢竟,援引學運領袖林飛帆所言:「某黨推個西瓜,都會當選。」是誰代表民進黨出線,真有那麼重要嗎?

政治真有非誰不可的命定嗎?端看台灣在屢經政黨輪替之後的向下沉淪趨勢,相信已經給了最好的答案。

 

結論:善用初選機制,投下不信任的那張選票

 

曾經,我直是天真的認為

這個自詡為「史上最會溝通的政府」,能夠一如承諾般的、帶給台灣百姓幸福與希望。

然而,在勞基法再修法的過程中,種種悖離民主的立法程序、漠視民意的傲慢模樣,

仿若驀然驚雷的震撼,讓自己大夢初醒。

相信許多人和我一樣,心中有著滿腔的不滿,期欲在下次的選舉當中,用選票讓執政黨痛定思痛一番。

但距離大選尚有一年的時日,又人民總是健忘的,恐怕屆時政客們再操作個主權、愛台等認同議題,

政黨基本盤又將自動歸位,持續著當下多數執政的優勢。

 

   鑑此,自己衷心的期盼選民們得以深度的去思考:

是不是真的只有正式選舉的場合,才容有我們向政府表達心聲的機會呢?

黨內初選,難道不存在任何訴諸民意的空間嗎?

經由本文的解析,事實上可能性是存在的,端賴於在地選民們是否願意進行「善意謊言」的策略投票而已。

 

  「混亂,是為了看見光明」,在大選結果不變的大前提下,選民不該只是任由各派系擺布的棋子,

更該發揮著更強大的自主性,藉以透過初選的機制,用混亂策略來破除政客間的機關算盡,

讓執政黨不再視南二都為自家的選票禁臠,如此更優質的施政價值,才能具體的展現出來。

 

*本文同步發表於"風傳媒-投書頁面":

"觀點投書:展現民意的力量,從黨內初選開始"

 


 

延伸閱讀: 

520--一代新人換舊人,但求留下青史一頁足矣--[心硯札記](20160519)

理想與現實中的"勞動部"與"資動部":部內工作月餘的感想--[人文省思] 

"週休二例"立院初審過關--一場路徑依賴,競相加碼的賽局恐已悄悄展開--[時事評析] 

最棒的勞基法,但可能也是最差的勞動條件--慣老闆的時代,該成為歷史了--[時事評析]

"一例一休"起死回生的契機:民進黨作為與否的進退維谷--[時事評析]

"一例一休"與"二例",兜機(どっち)?--自我職場經驗的心得分享--[時事評析] 

勞動部七休一新裁量基準--有進步,但落實難--[時事評析]

打工族享有謀職假,產假,生理假,資方企業嗆出走--"慣老闆"之名不脛而走--[時事評析] 

解析刪除七天國定假日爭議的癥結點--"降低年總工時"乃主要基調--[時事評析]

梅姬颱風的神救援,928颱風假全國一致--淺談颱風假政策的勞資天平趨向--[時事評析] 

蔡英文總統執政決策協調會議定調"一例一休"為"週休二日"--論述基調的疑義--[時事評析]

一例一休漲價浪潮的餘波盪漾--[時事評析]--擔心則亂,政策正確者該無所畏懼 

"一例一休"勞動基準法修法立意逐條說明--兼論未來可能面臨的問題預測--[時事評析]

所有勞雇關係,最終都離不開公義--約翰.拉斯金--《給後來者言》--[心硯札記] 

勞基法充滿對雇主的仇恨?--[時事評析]--不預設違法,如何得以洞悉資方詭辯的弊端

內閣改組,勞動部長郭芳煜卸任,由政務委員林美珠接任--珍重再見,暖心的郭部長! 

下班時間雇主傳LINE訊息算加班--確實讓"電傳勞動"法制化,小英總統2020躺著選

一例一休--休息日加班費換補休函釋出爐--[心硯時評]--個人經驗與心得分享 

一例一休太複雜,蔡總統:我法學博士看3遍也不懂--我說是慣老闆縝密算計才是真的

賴清德市長9月接閣揆?--[心硯時評]--有夢最美,希望相隨(20170724) 

勞動部基本工資調漲與否的抉擇--[心硯時評]--個人信了以漲時薪逼漲月薪的論述基調

雇佣人生 (El Empleo / The Employment)--[心硯影評]--基本工資審議前夕的短片小分享 

內閣改組,勞動部再見--[心硯札記]--細數在政府機關任事的點滴

藥妝店副店長LINE訊息晚讀遭開除--[心硯時評]--最自由的年代,最禁錮的工作模式?

台灣勞基法的「莫非定律」:一例一休再修法將全面鬆綁"七休一"?--[心硯時評] 

「14休4」等於落實週休二日?一場豪賭式的一例一休修法--[心硯時評]

捍衛「7休1」價值,勞工視角下的轉型正義--[心硯時評]

盼賴揆懸崖勒馬,莫從賴神變瘟神--[心硯時評]--窺見一黨獨大的後遺症 

7天國定假日的爭議緣起—從政策配套至勞權圖騰的歷程--[心硯時評]


文章標籤
創作者介紹

[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

心如石硯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()