[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

本片改編自巴亮介同名連載漫畫,由小栗旬,尾野真千子主演

(很難想像當年主演日劇"流星花園"憂鬱小生--花澤類一角的小栗旬,

 經過歲月的洗禮,居然"成熟"到讓人完全認不出來囉!滿腹滄桑感...)

就電影的敘事與鋪陳而言,前半段讓人超振奮,

畢竟對一個懸疑劇迷而言,該素材多少是個創新的梗:

"各種基於道德瑕疵的私刑","陪審員集體決策所引致的冤案枉死"...

皆令人陷入一種後續劇情建構的天馬行空發想,

臆測著幕後影武者的動機,期待著接續還有甚麼樣令人毛骨悚然的用刑...

然而,遺憾的是,電影後半段,當蛙男何以在雨夜與頭戴蛙帽的真相逐一浮現後,

原初具有結構性的邏輯推理元素漸失,

取而代之的,是兒時創傷所導致的冷血嗜殺使然,

讓殺戮從深具合理性而導向了無從預測的無厘頭,枉費了電影的絕佳開場,

僅僅做到了"起承",卻沒能妥善的處理"轉合",只能說可惜了.

儘管如此,日本諸此社會寫實類型的電影,還是帶給我相當大的心理激盪:

首先,在司法審判制度方面,"陪審團制度"又是值得讓人省思的議題,

顯然的,任何公民都可能被遴選為審理司法案件的陪審員,

但在這種訴求於民主參與,隨機抽樣而選出來的陪審團,

其集體決策下的結果,真的會比受過專業法律訓練的法官要來得客觀公正嗎?

答案或許是存疑的,除了電影"失控的陪審團"所點出的各個擊破盲點外,

"完全真相"一片中,也演繹了陪審團容易陷入自我情感同理心的催化現象,

而本片則是更進一步的點出陪審團的另類缺陷,亦即陪審員本身的心理素質問題.

試想:倘若隨機選出來的,盡是像電影中那個足不出戶的御宅族,

絲毫沒有任何社會經驗與社群意識,如此所做出的決策,真的會比較客觀嗎?

所以說,網路用語中--"讓專業的來",

在司法審判的面向上,某種程度也許還是有其正當性可言的吧!

其次,我頗感興趣的是,在幾個指標性的面具男中,

諸如蝙蝠俠,小丑,以及本片中的蛙男,到底誰才堪稱是正義的化身呢?

以蛙男來看,電影前半段中的蛙男,儼然就是道德的審判者:

將棄養寵物的女子,賜予"狗飼之刑"...

把視母親如幫傭的阿宅,賜予"母愛割膚之刑"...

上述的私刑,您或會認為有其得以說服自己理性的合理,

畢竟棄養,不孝等行徑,與多數人的價值觀是相互悖離的.

但說穿了,那些充其量也只不過是犯了道德上的瑕疵,

而不存在著法律層面的當然刑責,徒然的以極刑的方式相待,

縱使祭著正義的大旗,似乎也是師出無名.

然而,想想普遍被認為是正義化身的蝙蝠俠,

其實所幹的,不也是跟蛙男極為相似麼?

以未審先判的罪刑去從事私法正義,而跳脫法律上程序正義的圭臬,

若說蝙蝠俠有多麼正義,或只能說截因於他所執行的私法評斷價值,

恰恰與社會多數大眾相互吻合罷了...

如果再納入小丑一角來做比較,說穿了,三人在本質上並無太大的不同,

其存在著共通點,那就是皆肩負著成長歷程當中的心理創傷,

引致於各該人物呈現出程度上的反社會行為.

在他們各自所建構出來的世界觀當中,執行著自己所認為是正義的審判.

基此,您說誰能主宰正義的諦義呢?

坦白說,沒有,因為三者皆僅僅反映出部分價值觀下的正義,而無法達致絕對的境地.

故假若正義是立基在這樣的隨機性上,集體社會的規範與準則將無所適從,

顯然的,司法不能這樣搞,法律,該有更嚴謹且堅若磐石的基礎才行.

說到這裡,不禁要老調重彈的是:

在網路肉搜發達的年代,事實上每個人多少都在執行著諸如蛙男的角色:

遇見某種與個人價值觀相互悖離的情事,便以爆料的方式,

在網路上予以公開,並且提供線索,讓眾人肉搜真實身分,

於虛擬世界中,透過集體輿論攻訐的方式,達致私法制裁的目的.

但其所揭露的事件,究竟是否真的該受到譴責?

抑或其人是否真如爆料般的十惡不赦,其實都是未知數,

更遑論事後證明,有許多根本是沒由來的無妄之災.

諸此的所謂"正義行徑",真的值得褒揚與禮讚嗎?費思量阿...

延伸閱讀:

失控的陪審團 (Runaway Jury) -- "有錢判生,沒錢判死",集體決策下的不正義

完全真相 (The Whole Truth;砂上の法廷)--針砭陪審團制度的感情用事闕漏

[心硯影評] BBS鄉民的正義(Silent Code) -- 牆頭草式的正義?

白雪公主殺人事件 (白ゆき姫殺人事件)-- "寧殺錯,不放過"的劣質媒體文化

滿街都是蝙蝠俠----人肉搜索的假正義私刑