訊息聯播

蔣富強皮膚專科診所ICON.jpg

網站"生活報橘"的一篇旅遊文章,近來受到廣泛的熱議,

文章篇名為:"26歲女生辭職旅行一年的Gap Year日記".

"Gap Year"的意思,乃指在此約莫一年的時間中,

不唸書,不工作,不急著追尋人生的路,將空下來時光,

用以探索人生,拓展自我的人生視野與閱歷,

有點類似於台灣近年來常提到的"壯遊"的概念.

作者momonic約莫去了幾十個國家,gap year歷時約8個月,

花費將近40萬,之後因著周遭的種種壓力而重回台灣職場...

 

本來或許是美事一樁,期勉大眾該好好思考工作以外的美好事物,

卻不料所獲得的評論,負評要遠大於正面評價,大家所質疑的,

不外乎是:"妳勝文喔?";"家裡一定很有錢...";"靠爸也拿出來說嘴..."...

先入為主的認為作者家中的經濟狀況必然優渥.

摸泥可6.jpg

(截圖自PTT:Gossiping版)

沒想到,作者不甘示弱的在PTT版上有所回應,

自述自己的確是來自於中下階層,並非富裕之家,

藉此希冀營造出"小資女孩向前衝"的清新形象.

摸泥可5.jpg

(截圖自PTT:Boy-Girl版)

結果,PTT的一些神龍也絕非省油的燈,

參詳作者帳號在PTT各版所po之文章,

得出了作者原來有個小開男友的結論,...

對此,作者是否有更進一步的回應,就讓我們繼續看下去...

 

基本上,從"小資女"變成"拜金女",根本也不關咱事,

畢竟她究竟是用自己的錢去玩,還是慷他人之慨,關我屁事,

自個愛怎麼敗光家產的去爽,那也是她個人的事.

但重點在於,今天您將此個人的美好回憶,

希冀公諸於世的去分享給大眾時,這就很有事.

因為分享就該誠實揭露,甚至於未來倘若以此為題彙整出書,

您賣的內容,更該恪守著童叟無欺的原則才行.

否則就會像餿油事件一般,

我買的是香豬油,黑心商卻給你地溝油,是一樣可惡的道理.

 

摸泥可4.jpg

這不禁讓我想起約莫三年前所批判過的一本旅遊書,

書名為"搭便車,繼續歐洲"("Hitchhiker" or "Free rider").

該書作者號稱只帶了三百歐元(折合台幣約一萬兩千元),

光靠著搭便車,在半年之間,居然可以旅遊歐洲12個國家.

當時我純粹批判其將外國人互助式的方便,當成了自己摳門的隨便,

想不到作者還真看到了我的文章,做了一番辯駁,

原來搭便車只是其省錢旅行的手段之一,

她另外還有在旅程中在各個據點打工換取旅費...

換言之,這號稱"搭便車遊歐洲"的噱頭,根本就是出版社打書的title而已,

基本上與事實,還是有著那麼一大段差距.

 

摸泥可1.jpg

(截圖自作者momonic的臉書粉絲頁"這就是人蔘")

相仿的,端看作者的臉書粉絲頁,最新動態上,就寫著關於分享會的訊息,

點選一看,其背後不是有出版社贊助,就是某個文創事業體的支持.

一段原本看似是個小人物體悟人生的經歷,

頓時看起來就像是一場商業氣息十足的打書,打知名度的宣傳手法.

既然是商業行為,那就該像我適才所說的,該童叟無欺的誠實揭露訊息,

到底是看破人生,寧可花光積蓄的去大方看世界呢?

還是在小開男友的贊助下,自知無後顧之憂,才敢爽玩八個月呢?

真的該好好地說清楚才好...

 

或許有些人不覺得誠實揭露有甚麼重要性,

總認為寫書撰文,誇大其詞總是難免...但我認為這真的可大可小...

舉個例子來說:在一次與爸爸探討算命準不準的話題中,

爸爸提到一個同事的故事,該同事在退休之後,領了一筆優渥的退休金,

不料在一次前往算命的時候,算命師告訴他只能活到70歲.

自此之後,他決定到處旅遊,希冀在70歲那一年之前,可以花光所有退休金.

沒想到,70歲的大限日過去了,他人還沒掛,但錢卻已經花得差不多了,

這讓他接下來的日子,真是生不如死...

 

將上述案例,套用到此次Gap Year的事件中,豈不是相當雷同麼?

作者鼓勵大家應該趁年輕多去看看世界,

即使是勇敢辭職,大膽花光所有積蓄,也未嘗不可...

假若這是她的個人真實作為,我佩服,我欣賞如此豁達看淡世事的人,

但如果這一切的與眾不同,是建基在有龐大經濟後盾的奧援,

那麼,如此鼓勵大眾拋下一切,

豈不是在釋放一個假資訊,目的只是在於褒揚他個人的不凡成就而已麼?

作者或許尚有金援?但廣大的普羅大眾呢?

受到您Gap Year的意念感召,誤信了您這壯遊的錯誤訊息,

空抱著那虛無的旅遊閱歷自high,沒了工作與積蓄,又該找誰賠阿?

 

感覺上有那麼點諷刺,

在這個世界上,總是不乏聽到"衝撞資本主義體制"的聲浪,

但往往演變到了最後,卻反成為資本主義下的禁臠:

還記得當年掀起職棒一股"新曹流"的曹錦輝麼?

挾著come on的高人氣,處處衝撞著當時迂腐的職棒體制,

原本看似可望成為職棒改革的一盞明燈,

沒想到,他卻從"衝撞體制",變成了"衝撞妮妮",成了職棒最醜陋的一章.

又或曾經以公平正義自許的公民運動領袖柳林瑋醫師,

砲打財團的時候正氣凜然,私底下卻將捐款存放在自己帳戶中,

一度是反資本主義的最佳鬥士,如今卻淪為資本主義誘惑下的收編對象,

這是何等的諷刺啊?

摸泥可3.jpg

(截圖自臉書:Viva Cuba 古巴 ❙ 工學院女孩26歲後的旅行)

端看作者momonic,

曾經試圖用壯遊來對抗既有資本主義下的工作倫理,動機是何等的純粹,

但如果這一切成了商業,成了有償分享的一種行銷手法,

甚至於真有網傳小開男友這檔事,

則這一切,還不是都服膺在資本主義的運作之下,何來逃脫之說呢?

 

心如石硯的CC創用3.jpg

, , , , , ,

心如石硯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

留言列表 (5)

發表留言
  • 冷眼
  • 有興趣批判這個女生的話,就應該先去查一下何謂壯遊,壯遊跟旅遊,流浪,探險不一樣,壯遊本來就是貴族子弟的行程,我是沒看過這個女生的文章,但我覺得你太天真了吧,他拍的不是記錄片,他拍的是他個人傳記,他有必要把自已金錢來龍去脈一一跟你交待?如果他是援交換來的,那又與你何關?重點應該在於他於壯遊中所得到的啟發才對,而你難道沒有基本的思考能力?你沒有辦法判斷自已有沒有能力負擔這樣的壯遊?你沒有能力判斷你壯遊後回國沒有工作怎麼辦?然後你試圖要把你沒有思考的行為造的後果要推給這個作者的文章?
    尤其是你提出的例子,一個人迷信到相信他只能活到70歲,然後把錢花光,你竟然覺得不是他白吃的要命,而是覺得算命的算錯才是源頭?
    建議培養一下自已的思考能力,一個人的行程看來是在流浪,還是在壯遊,應該可以判斷的出來,流浪到一半沒有錢了,怎麼辦?當然是打工啊,就像吃飯完沒錢付就留下來洗碗啊,虧你有臉去問別人,還要別人跟你說他有打工?你的問題就像在問1加1是多少,對方只是覺得這個你也要問?並不會覺得自已是在隱滿什麼好嗎
  • 壯遊本來就是貴族子弟的行程,這我真的是第一次聽到,感謝您的資訊!!
    只可惜本事件的主角,她自稱是出身貧寒,但卻去搞壯遊,才會對壯遊有所誤解...

    網路上針對此事件,正反論述皆有,我的論述不在於批判該女生的旅遊經歷,
    誠如您所說的,她的旅費就算是性交易而來,那也與大眾無關.
    問題在於,當一個私人經歷,希冀躍升為一個足以分享的公眾資訊(泛指出版或演講),
    那自然就必須要接受社會大眾的檢驗,就像我寫這篇文章一樣,公開於網路當中,
    就得要接受諸如您不一樣意見的挑戰,是一樣的道理.

    從她的臉書看來,頻頻在動態頁打上其分享會的資訊(而且是有償的分享會),
    十足的就是商業運作的模式,現在是分享會,未來可能還會將此資訊彙集成冊出版.
    難道這些資訊,都不該誠實揭露,而應該仰賴閱聽大眾自己的智慧去判斷嗎?
    這不就像是我文中所提到的,食品加了甚麼不必誠實揭露,
    消費者自己本就該有智慧,依據價格與口味去做判斷嗎?
    我絲毫不這麼認為...

    至於您提到"搭便車,繼續歐洲"的例子,
    我期欲點出的命題,是當代出版業誇大其辭的行銷手法,
    當時出版社的確用"光靠搭便車,小女子就遍遊歐洲十餘國"的標題來做打書行銷,
    但結果,原來不只是搭便車,還有旅遊打工的故事沒說,
    一旦這些故事參雜在其中,那麼,她的故事也就沒了賣點,
    因為這與廣大背包客打工旅遊的經歷,根本就是如出一轍,試問還會有人買書嗎?

    還是感謝您的見解,一件事總有多元的觀點,
    我提出其中一端,而您補充了另一面向的看法,
    不存在誰對誰錯的價值判斷,一切就端看大眾怎麼去看待這個事件吧!
    謝謝您的補述,讓我的文章得以延伸得更加完整,謝謝!!^^

    心如石硯 於 2015/06/25 10:53 回覆

  • 冷眼
  • 所以,這也是我建議你多培養自我思考的能力,質疑一件事情是沒有錯,但質疑之前,先把自已搞不懂的搞清楚,壯遊這個名詞,對台灣人是陌生的,可以去查一下維基有解說
    至於,悚動的書名的確是現在常見的行銷手法,在這邊一樣要建議培養自我思考的能力,光靠搭便車,是不是有可能遊遍十餘國?,遊遍十餘國應該不是一周可以完成的事吧,行的問題用搭便車處理,那麼食與住呢?所以,思考一下,就會知道,這本書應該是要強調怎麼只搭便車去解決行的問題,而不是全部的問題都可以解決,食與住要錢,不夠的話去打工,說實在的,我不認為這樣與他的書名有太大的矛盾
    至於那個女生的東西我沒看,我就不多說,但同一個道理,就主題來看,我認為他分享的東西是他的遊歷,我不明白,你為何會覺得看他的東西也可以順便解決你的經濟問題,甚至大家的經濟問題,然後大家都可以沒錢就去壯遊,充其量,他的遊歷只可以讓你參考,你覺得值不值得付出代價去進行這樣的遊歷,每個人價值觀不同,僅此而已
    詐騙是人類一種很曖昧的行為,從行為上來說,人類的交際就建立在詐騙的模式上,從法律上來說,詐騙有被明確定義,這麼模糊的行為,你要是要從道德上來定義,是非常難的
  • 您一直提到"壯遊"一詞在維基百科中的定義,說著那本來就是貴族的活動,但倘若您查詢的是:"https://zh.wikipedia.org/wiki/壯遊",其實始於貴族是事實,但那早已延伸為一種旅遊的文化,尤其在其下的"壯遊的延伸意涵"一欄,寫著:"現今的"壯遊"有了他延伸的意涵.簡言之,"壯遊"是胸懷壯志的遊歷,一般來說包括了三個特質:旅遊時間"長",行程挑戰性"高",與人文社會互動"深"...時至近代,西方青年發展出間隔年(Gap Year)的傳統來進行他們的壯遊,一般來說是在升學之後開學之前,或者畢業之後工作之前,所做的一次長期旅行."本事件中的主角提到的是Gap Year的旅行,換言之,該壯遊的定義比較近似於當代延伸的意涵.

    您一再建議培養自我思考能力,但可惜的是,我每每經思考後的結果,就是與您不同,與其說我思慮不周,我比較傾向於彼此的觀點不同所致..."搭便車,繼續歐洲"一例,當時不論出版社抑或是其個人分享,全部都是以"搭便車"為主題來打書,而我正是質疑光是靠搭便車哪能遊走歐洲這麼久,所以才會撰文評論,但或許像您所說的,大眾都具有獨立思考的能力,沒人會因此信以為真,那就是我自己多慮了...原來大家早就明白這是出版商的一場行銷騙局而已.

    至於"壯遊姊"的例子,我的文章副標題會寫著"衝撞資本主義...",乃是因為作者本人在臉書與PTT上回覆網友的問題時,曾提到了"辭職花光積蓄去旅行,是衝撞資本主義的想法",這也是為何其後網友會挖出其過去的文章,發現有個工廠小開男友,以及曾動過被包養的念頭,據此來質疑她所謂"衝撞資本主義"的說法,根本就是被資本主義所衝撞.也正因如此,她是否有著經濟後盾來進行壯遊一事,才會成為大家關注的癥結點...當然,如您所說,大家會因為她的分享就信以為真嗎?我只能說,也許您聰明,但這世上並不是每個人都像您一樣具有自我思考能力,對大眾資訊盲從的族群,絕對也不在少數就是了.

    最後,您的結論說得極好,詐騙很難從道德上去界定,但難以界定不代表不重要,也許撰文表述自己對事件觀點,希冀引發廣大民眾共鳴,就是一種方法.我只是期盼想藉由個人經驗分享的意見領袖們,能夠更為坦誠的揭露所有資訊,而非僅僅凸顯可茲炒作的議題面向,應該會是對社會更有助益的分享.當然,這只是我個人在自己專頁上的期許,倘若當事人沒看見,抑或是視而不見,那就當我是個道德魔人,在狗吠火車也就算了...

    心如石硯 於 2015/06/25 14:41 回覆

  • tung3304
  • 樓上既然看了維基關於壯遊的解釋,應該有仔細看到近來較常用的延伸意涵吧?
    你指的貴族子弟行程是幾百年前最初的用法,現在應該主要是指較長時間、具挑戰性的旅行
  • 感謝您的補述!!^^

    心如石硯 於 2015/06/25 15:03 回覆

  • 冷眼
  • 我在另一篇有提到,人們很多爭執,都是來自於字詞上的定義不同
    壯遊,打工渡假,旅遊,流浪
    這上面四個,各有一些特色,但應該都還可以分的出來上面這些字詞的不同吧
    可想而知,壯遊,是花費最兇的一種
    我提到貴族子弟也是由於這一點,因為這就是有錢人在搞的
    到了現代,大家普遍有錢了,如果那女子,自已存錢去壯遊,我覺得存個三五年,要辦到也不難

    好啦,問題來了,你現在堅持的就是,你覺得這女子給了你或你們錯誤資訊,而那個資訊就是,她說她辭職花光存款去壯遊,然後他回來覺得很值得
    所以,你提出他的作法是沖撞資本主義,反而他回來是被資本主義沖撞

    好啦,再回到名詞,你知資本主義是很廣泛的名詞嗎?當你開始用資本主義這個名詞,其實就是開始找架吵,因為你問十個人啥是資本主義,可能十個人跟你說的答案都不太一樣

    總之,我猜你的意思比較白話一點的說法是,你覺得他說他不管經濟問題,出國大玩特玩,然後他回來覺得很值得,是個騙人的幌子,其實背後他有金主在支持他,所以你想提出的論點是,絕對不可以不管經濟,不可以作這種蠢事?

    我想應該不是這樣,人的際遇是很奇妙的,有兩個年輕人都看了這女的文章,出國壯遊,回來後 一個經濟拮据,一個由於在國外把語文學的很好,找到新工作,收入三級跳,這樣也不無可能

    你覺得大眾都是沒有思考能力,所以會盲從,所以,你覺得這個世界只能出一些人生sop的文章?不可以有一些千變萬化的想法?今天如果王永慶出一本書說他小學畢業變成大老板,所以你也要攻擊他的書?因為他沒有說他的際遇很多都是運氣好才撿到的?

    你寫的一些影評,如果我相信了很好看,我去看完覺得不好看,你在道德上是不是有問題,而且還害我浪費了金錢跟時間,因為你沒有先交待你人生是因為有什麼特別的際遇,所以你才覺得好看?

    都是問句,因為還是想留給你自已思考一下


  • 都說了衝撞資本主義是作者自己說的,我只是順著她的文序,質疑她的做法是否真合乎她自己說的那般...

    當然觀看同一本書,任何結果都有可能出現,而我的文章也不是真理,我只是提出我認知下可能出現的結果,也許這個結果出現的比例不高,但它終究還是個可能發生的走向,文章即循著我認知的走向進行論述.自然的,您認知該選項不太可能發生的話,就會認為我的分析是謬誤百出,這都沒關係的.

    您提到王永慶,他從米商到塑膠大王的歷程,關鍵即仰賴政府重點扶植塑化產業才趁勢而起,如果他自傳中沒提到這一段,則該自傳當然也會受到公評與非議.政府的特許與扶植是不是一種運氣,那就是各人解讀的差異了.

    至於我影評說好看的,您覺得難看,當然歡迎您留言來指責我,
    我再看看您所論述的點,自己是否有所遺漏,
    繼而才會在程度上對您產生道德愧疚感...

    但誠如您所說的詐騙難以界定一般,
    您要說我的影評害您浪費時間看電影,
    那您也得舉證是因為看了我的影評,才去看電影才行阿!

    心如石硯 於 2015/06/25 16:33 回覆

  • 冷眼
  • 資本主義是他說的,但我一直強調我沒看他說了什麼,所以,我是看你說的,你強調你是看他說的,那應該是你同意並且接受他用這個詞,所以你沿用,否則,你應該很合理的試著去里清,他用的這個詞到底含意是什麼?如同我會試著把資本主義,改經濟現實這樣的詞句

    我已經試著跟你分析你去質疑他的論點

    王永慶的成功不會只是政府扶植這麼單純,政府並非針對他扶植,就像現在大陸扶植那麼多產業,能夠脫穎而出,不是單純政府的功勞

    我說你影評影響別人的意識,只是要強調你也在作一樣的行為,希望你別只是嚴以待人,寬以律已,若是說到舉証,你何時又舉証說那個女生是因為有接受金援而完成壯遊?
  • 我文中提到壯遊的作者是“有償”的在進行經驗分享(參與分享會是要收費的),既是有償分享,就是商業,我就認為她該坦誠分享真實資訊的義務...而我寫影評,試問有向您收費嗎?是故我們之間不存在交易的權利義務關係,您若看了我的影評,而浪費時間的觀賞爛片,我或可說很抱歉,但也僅止於此,與商業的有償交易是不一樣的.我當然也會秉守良知來撰文,但那是出於我的個人道德觀,而非買賣的誠實揭露義務.

    基本上,我想您所要表述的論點都已經說得很清楚了,大可就不必在我的個版刷存在感了,因為也沒多少人會看到.或該帶著您獨立思考的能力,去開個個版或粉絲頁,宣揚您的理念會有效多了.

    大概就言盡於此了,我實無暇多言,又或多說只是流於口舌之爭了.
    (意思表達到了即可,多的...恕只能以隱藏留言來相待了!謝謝!)

    心如石硯 於 2015/06/25 22:00 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼