訊息聯播

蔣富強皮膚專科診所ICON.jpg

賺錢分紅!「公司法」三讀 勞工:看得到吃不到--YouTube

歷經一番波折,立法院院會總算應景的在五一勞動節的這一天,三讀通過"公司法"的修正案:

修正案中明文規定,公司章程應規定企業提撥定額,抑或是一定比例的年度盈餘,

作為員工酬勞,並以股票或現金實現之.

但同時也確立一項但書:當公司有累積虧損時,應先予以彌補...

(也就是虧損的公司不在此限的意思吧...那許多新興科技業都可以先排除了...)

 

這是一份給勞工的大禮麼?其實我並不是太清楚,畢竟對公司法完全陌生.

倒是擔任公發公司會計的老婆,聽到這則新聞時,好似頗不以為然,

想必是站在會計學的角度來看,要實踐這樣的立法美意,或有其窒礙難行之處吧!

以我個人的觀點來看,立法條文中並未明訂要提撥多少盈餘來分配,

又分配的機制為何,也付之闕如,僅提到發放的規定,

應由董事會董事2/3以上出席,出席董事半數以上同意決議.

如此看來,在性質上,這似乎有點像是另一種型式的"年終獎金".

倘若是"年終獎金"模式的話,那麼,慣老闆們可以鑽的漏洞可就更多了:

就像先前不是有企業舉辦年終抽超跑的活動麼?

結果不是被員工爆料,有資格抽跑車的,根本都是老闆自家人...

又或一些企業宣稱可領取幾十個月的年終,

結果證實那都是高級幹部才有的福利...

董事會的成員,根本就沒有勞工代表,要讓那些出資的老闆與高階主管們,

通過決議將白花花的鈔票奉送給員工,

過去辦不到,單憑個立法真的就能夠做到?我想是"阿婆生子",很拼啦!

 

勞工議題總是千頭萬緒,各有各的立場,並不存在著誰是真理的問題.

但就我個人的觀點看來,倘若哪個黨派敢於去碰觸以下兩項議題,

才能夠讓自己相信,的的確確是站在勞工權益的一方,

至於其他,大多都是假動作吧!

 

一.派遣工作的薪資議題:

 

在全球化競爭下,企業為講求迅速適應瞬息萬變的投資環境,

往往會以"彈性運用人力"的理由,大量使用派遣勞工,

讓非典型就業充斥整個就業市場,成為一種常態.

就算企業的理由夠充分,不定期雇用的派遣工才能適應產業所需,

所以重點應該在於"產業周期上的人力調節",而非"成本考量".

換言之,是否應該將派遣工的時薪,調整至高於正職工作的數倍之差,

一來企業同樣得以在彈性的人力調度下,獲得最適的人力資源分配,

二來大量的派遣勞工,也能夠得到他們所應得的報償,

畢竟,派遣工背後的技能養成,未必拙劣於正職勞工,

何以他們必須承受無保障,亦無勞健保的差別待遇呢?

 

個人相信這是一條破解資本家派遣謊言的對抗命題,

某種程度,台灣也正朝著這個方向邁進,

畢竟在幾次時薪漲幅大於月薪的政策下,

兩種工作型態的薪資正在拉近中:

就像現今許多年輕人,已經寧可找按時計費的時薪工作,

也不想領著微薄月薪,卻得扛著責任制,加班加到掛...

一旦這樣的情況加劇,或許才會重新的讓企業反思派遣的真正諦義吧!

 

二.本勞與外勞的基本月薪脫鉤:

 

基本月薪這幾年一直無法往上調升,

就企業的觀點而言,本勞與外勞合而為一的標準,是箇中的阻礙:

企業為了想方設法壓低外勞的薪資,也連帶的影響到了本勞的調薪標準.

當然,資本家們或許很賊的,知道勞工意識是一種國際性的(馬克斯論點),

基於捍衛國際勞工的人權,勞團們絕對無法接受同工不同酬的情況發生.

換言之,在勞團無法認同本勞與外勞薪資脫鉤的前提下,

讓資本家們儼然有著更充分的理由,去阻擋基本薪資的調升.

那麼,究竟外勞與本勞的基本薪資,是否應該脫鉤呢?

 

我舉個周遭親友的實例好了:

先前家中有個父執輩的長輩,從美國被延攬回新竹的工研院,

在工研院設有薪資上限的敘薪標準下,

他所領到的薪資,僅僅只有他在美國時的1/3左右而已.

由於妻小都在美國定居生活,終究拗不過家中經濟上的壓力,

選擇離開了工研院,重新回美國謀職.

就他在工研院的薪資而言,在台灣可說是人生勝利組,

但拿到了美國,不敢說變成了魯蛇,但也絕對只是一般般而已.

換言之,敘薪的標準,該依據的,

應該是該名勞工所屬國家的經濟水平而定,而非按本地的薪資標準.

就像相關的公司法令皆有規定,

當您聘請一名具有外國籍的員工來台擔任主管工作時,

其訂有薪資的下限,而且這下限訂得可不低,幾乎就是先進國家的敘薪標準.

 

由此來看,本勞與外勞的基本薪資,究竟該不該脫鉤,相信也就很清楚了吧!

外勞來台灣,目的不外乎就是打份工,最終領到薪資後,還是要回自己的國家生活,

因此,真正吸引他們的,是現今台灣的最低薪資,換算成他們國家的貨幣時,

還算是相當高額的報酬,讓他們可以在辛苦個幾年後,藉此回家買車買房,

顯然的,台灣的基本薪資能夠讓他們達到安居樂業的願望.

但反觀同樣領著相同基本薪資的本勞,生活所需求都在本地,

又這樣最低薪資標準,在台灣根本就是赤貧的情況下,試問如何養家餬口阿?

兩相比較下,外勞領基本薪資,足夠讓他們回到家鄉後,豐衣足食;

但本勞領基本薪資,則註定得過著家徒四壁,衣不蔽體的生活,這真的公平嗎?

 

儘管我完全可以理解倡言"同工同酬"勞動人權者的理念,

但也請思考一下"同工同酬"在字面下的意義為何?

究竟做同樣的事,就該領同等絕對金額的薪水,較為公平呢?

還是該在參酌各自的生活圈經濟條件後,按不同的消費水平敘薪,才是合理呢?

能夠真正認真的是正視這樣的論辯,才會是台灣勞工最大的福祉吧!

 

以上,零零散散的扯了一大堆,只是希望起個拋磚引玉的效果,

讓大家得以好好的去思索相關的勞工議題,建構一個更友善於台灣勞工的環境.

在此,祝福廣大的勞工朋友們:五一勞動節快樂!!

 

心如石硯的CC創用3.jpg

, , , , , , , , ,

心如石硯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

留言列表 (2)

發表留言
  • 10
  • 這邊說個不重聽的話~~現在東南亞國家~~不論越南還是印尼甚至於是緬甸經濟都在成長~~

    之前說的東協加三~TPP或是亞投行~一帶一路···等等等~~未來的經濟重心是放在東南亞這邊~~連美國中國都極力拉攏的情況下

    我擔心~~未來的台灣在這些東南亞外勞還能有多少的吸引力呢?我們還有本錢去歧視他們嗎?
  • 確實,如今印尼在發展需要人力的情況下,已經擬定禁止人力輸出的政策,
    讓台灣的長照政策,只能夠再回頭找過去逃跑率偏高的越南.
    在可見的未來,東南亞這些國家,經濟發展應該會急起直追,
    但真要跟上台灣的水平,可能還需要好一陣子的時間吧!
    因此目前台灣給予外勞的薪資水平,應該還有一定的吸引力才對...

    我覺得,根據人力輸出國的消費水準,擬訂出與本國勞工的差別薪資待遇,
    這並不能算是一種歧視,表面上可能看似"同工不同酬",
    但在參酌雙方國家的消費標準後,就實質購買力來看,基本上還是"同工同酬"的,
    也唯有將本勞與外勞的基本薪資脫鉤,要談大幅提高本勞基本薪資水準,才真的有可能吧!

    基本上慣老闆們對本勞苛刻,其實我覺得他們對外勞,更是打從心底的歧視,
    認為他們就是該物廉價美,耐超好用,根本不想多花額外的成本在其上,
    這是個不爭的事實,徒然用"人權"的理由來捍衛之,
    其實只是一種掩耳盜鈴,看不清局勢的自欺欺人而已...

    心如石硯 於 2015/05/02 07:07 回覆

  • 10
  • 其實目前我擔憂的是~~台灣好像還沒準備好接受未來東南亞國家的準備~~連美國中國都不敢輕乎這裡潛在商業和經濟實力~~而頻頻摩拳擦掌~~台灣顯的有些事不關己才更叫人著急~~不要等到有一天東南亞的平均薪資都超越台灣~~那時左準備一切都晚了~~

    新加坡和汶萊不用說~~早把台灣拋腦後了~~馬來西亞可能會在本世紀結束前進入已開發國家之林的機率頗高~~因為整體來說馬國基礎建設和勞工素質已經跑在很多東南亞國家前面~

    泰國~印尼~菲律賓~越南人口年輕~這四國是接下來的經濟新星~~如果中間沒出什麼意外~~也可能變成東南亞版的亞洲四小龍~~

    至於柬埔寨~寮國和緬甸才剛開放市場~~~但這三國也可以看到~包括印度~中國~美國和日韓都急力拉攏的痕跡~~特別是不論東協加三~不論tpp甚或是亞投行~~這三國都是有份可以加入的~~跟台灣現在只能看卻吃不到的窘迫是完全不同的~

  • 的確,經濟相對落後於台灣的國家,總有一天會迎頭趕上,
    除非有一天我們可以接受引進非洲第三世界國家的勞工,
    否則以東南亞一帶國家的經濟發展來看,台灣總有一天將陷入缺工的窘境.
    所以不論是產業升級,抑或是完善的長照政策,都是政府刻不容緩該去思考的發展重點,
    這是許多學界無不掛在嘴上的叮嚀,但可惜的是,政府始終牛步化的作為,頗讓人失望.

    尤其是長照政策,在台灣即將邁入超高齡社會的當下,
    該好好的去想想:假若有一天,沒有了家事外勞得以照護年老的長者時,
    台灣的長期照護政策,是否會一夕崩解呢?不免讓人擔憂...

    心如石硯 於 2015/05/02 09:36 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼