[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

20150108中天新聞　嘲諷先知漫畫　查理週刊惹激進份子--YouTube

【新唐人/NTD】外媒悼恐襲案 《查理》背景介紹｜查理周刊｜Charlie｜--YouTube

法國極左翼的政治諷刺雜誌<<查理周刊>>(沙尔利周刊;Charlie Hebdo),

日前總部遭受到回教激進組織的恐怖攻擊,造成至少12條人命的傷亡,震驚整個國際社會;

但事實上,這已經不是該雜誌社所面臨的頭一遭,

早在2011年,就曾經遭遇過類似的炸彈攻擊,

分析箇中的原因,乃與他們多次在雜誌內容上,揶揄回教精神領袖穆罕默德有關.

或許是"死者為大",抑或者回教像來被與恐怖組織畫上等號,

西方國家在此事件爆發之後,紛紛同聲譴責恐怖攻擊行動,

並盛讚<<查理周報>>透過政治諷刺漫畫的方式,站在第一線與伊斯蘭激進份子對抗,

無疑是一種英勇的行為,值得做為捍衛新聞自由的表率.

該雜誌社更無畏於恐怖攻擊的殷鑑不遠,堅持照常的如期出刊,

以象徵"不自由,毋寧死"的決心...

誠如先前提到的"死者為大",因此該事件彷彿成了一言堂,

各大媒體無不同聲譴責暴力攻擊行動,而對於"查理周刊"的意識型態,則鮮少提出抨擊.

的確,新聞自由需要被高度的尊重,但相對的,宗教信仰自由也是,

當一個被您奉為真主形象的人物,讓人拿來放在了不入流雜誌的揶揄漫畫當中,

試問您會做何感想呢?

或許有人會雲淡風輕的說:"不過就是開個玩笑,有那麼嚴重嗎?"

但對於宗教狂熱份子而言,真神被侮辱,那恐怕是比自己的死亡還要悽慘的呢?

是故,冒著被處以極刑的風險,而做出如是的恐怖攻擊,也就沒那麼讓人意外了.

我想,不是身在宗教狂熱份子的心境中,是絕對無法體會那樣的心情的.

就好像前一陣子熱議的襲胸話題,局外人會覺得:

"不過就摸一下,有需要記恨那麼久嗎?有需要留下一輩子的陰影嗎?"

但傷害與否,從來都不是加害者或局外人所可以置喙的,

感受源自於受害者自身,自然也就只有受害者可以論述襲胸對她們造成的傷害,

只要她們認為不舒服,認為受侵犯,那這樣的行為本身就該被譴責的.

相仿的,<<查理周刊>>的揶揄內容,

顯然正是讓信仰穆罕默德的信眾們感受到了傷害,

才會引發今日的攻擊行動,您或可說這樣的報復攻擊手段太過,

但若將此和一般沒由來的恐怖攻擊視為相同,那未免也失之公允.

畢竟,"冤有頭,債有主:,如果不是查理周刊先侵犯了回教徒的宗教自由,

回教激進組織也不會用恐怖攻擊,來回復他們無限上綱的新聞自由.

究竟誰侵犯了誰的自由,恐怕還相當存在著可議之處.

端看此次的功擊行動,一開始便直搗編輯室,點名要處決特定的漫畫家,

期間有位女員工經過,他們表明了不殺女人而放過了她...這代表甚麼?

代表他們的行動,並不是像媒體上所說的,是漫無目的的血腥嗜殺,

相反的,這或只是一個有計畫性的尋仇行動,而目的很單純,

只是想要給那些侮辱他們真神的人,一個最終極的教訓而已.

您或可說他們的手段太過殘暴,但很清楚的,他們的思路卻是清晰的,

一切不為別的,只為了捍衛自己的宗教自由而來.

"不自由,毋寧死",對新聞與宗教,都是適用的:

<<查理周刊>>可以罔顧血淋淋的教訓,

繼續繼著自由大旗,遂行他們揶揄回教世界之能事;

但同時可以預見的,回教激進組織在信仰遭受嘲弄的際遇下,

槍火也絕對不會因此而停歇...絕對會繼續讓雜誌社"求仁得仁".

究竟是要給一份尊重,讓新聞與宗教之間,能夠獲致一個和諧?

還是為了捍衛己身的自由,不惜樹敵與對立,輕啟戰端呢?

很多事,其實都在一念之間...