訊息聯播

蔣富強皮膚專科診所ICON.jpg

李登輝談核四 「不要核電台灣怎麼辦?」│三立新聞台--YouTube


「多少人認同林義雄?」 李登輝核四拋3問--YouTube

有時候看新聞標題覺得很有趣,雖說新聞應該秉持著客觀公正的報導原則,

但從今日台灣媒體所呈現出來的各種亂象看來,這樣的神主牌,早已被塵封在角落的晦暗處了.

一則事件,抑或是一個發言,各家媒體總是按自己的既定立場,進行審查與篩選,

摘錄自己所屬意的部分,而非全貌的呈現:

言論對自己有利的,總是見獵心喜的強化該論述;

而沒聽到支持一己論點的,就儘量淡化的處理...

從上面所節錄兩家新聞媒體報導的標題中,這樣的趨向就斑斑可見.

 

昨天從老遠的地方授課返家,整個人倦倦的,稍稍瀏覽了一下網路新聞,

發現藍營立委吳育昇提及如果李前總統因為擁核也絕食抗議的話,

由於在政治資歷上,李登輝遠比林義雄要來得資深,那到時候政府怎麼辦.

暗諷類似這種鐵板一塊似的絕食行對,根本無法有效的解決公共政策的問題.

看到這則新聞,我心中直是納悶:李登輝?擁核?

至少這在我對政治人物的政治光譜認知中,感覺上是比較跳tone的組合,

後來上網搜尋了一下相關的影音報導,才知道李前總統昨天發表了這麼一番談話.

 

事後,李前總統的幕僚們出面澄清,認為談話是遭到了斷章取義,

而循著前述我所提及媒體的見獵心喜,的確也可以多少看到部分談話被強化為擁核力道的痕跡.

但要說全然都是被斷章取義,我想那倒也未必.

縱觀李前總統的說法,個人認為:

他的談話,真正的重點不在於擁核或反核,而是出於對台灣電力供應的憂心.

換言之,假若電力供應不致於匱乏,那他當然反核;

但相反的,假若無法找到有效的替代能源,那或許核電的存廢,就應該再好好的思考其必要性.

因此,問題終歸回到了:台灣電力供應,在沒有核能的前提下,到底夠不夠的問題...

而這就是台灣現階段各種公共政策當中,最為弔詭的困境了.


廢核四缺不缺電?兩派拉鋸戰-民視新聞--YouTube

按理說,電力供應足夠與否,這該是可以清楚的透過數據表述明白的,

但可惜的是,單單這個問題,擁廢雙方皆能夠提出支持自我論點的數據.

擁核的陣營,認為沒有核電,除了供應可能吃緊外,電費勢必會大幅上漲;

反核的陣營,則認為現今電力備用容量充足,加上產業外移的因素,電力根本沒有匱乏之虞.

 

同一件事實,卻可以存在兩種截然不同的解讀,此間的差異原因就不多贅述,

反正這已經是台灣辯論公共議題的常態,大家總是有辦法找到支持自我立論的論據...

我想要表達的是,在我看來,其實雙方都在營造著一種恐懼的氛圍,

透過這種恐懼氣息的蔓延,來達到自己理念的實踐:

 

@反核的朋友們,總會舉出美國三浬島,前蘇聯車諾比,以及最近的日本福島核災,

來告訴大家核災有多麼的恐怖,以此希望公民們有所警惕,不要重蹈覆轍;

同時,他們也將訴求擴大到了代間正義之上,認為我們沒有權利為下一代做主,

汙染下一代子孫的環境,這將會是帶有不可原諒的原罪.

的確,核災確實太恐怖了,代間正義又是不可承受之重,

也因此導致了如今反核聲浪如此高漲的原因...

但支撐著這股潮流的,本身是一種恐懼,一種懼怕環境遭受巨幅摧殘的恐懼...

 

@擁核的朋友們,總會預想著電力匱乏的問題,擔有著匱乏將引發電價上漲與缺電的疑慮,

電價上漲所涉及的,不僅僅是個人負擔加重,企業的相關成本勢必跟著提高,

這樣的衝擊,是否是全民所可以承擔得起的呢?這是他們的憂心.

就算是像反核人士所說的,由於產業出走的因素,現今的電力備用容量早已過載,

但又有誰會知道,未來幾十年內,某些產業不會重新返台製造呢?

屆時電力真的能夠像他們所預估的那般供應無虞麼?始終還是個未知數吧!

換言之,擁核的立論,訴求的同樣是一種恐懼的氛圍:

不時的告訴大家,沒有核能,電價會上漲,尖峰時段可能會限電,

讓民眾心生畏懼而重新思考核能的存廢與否.

 

兩個觀點,兩種論述,似乎都言之成理,欲達到論點之間彼此溝通的途徑,

就是去端看反方所提出來的存廢成本,是否為自己所可以接受的,

如此才可能達到一種同理心的衡平見解,才能夠去看到來自於對方論述下的憂慮.

雖然各種恐懼情境都未必會因著選擇而發生,但懂得未雨綢繆總是好的:

擁核的民眾,不妨思考一下:如果台灣真像日本福島一般,發生核能災害,我們能否承受?

可別真到了輻射蔓延的時候,才來懊悔當初錯誤的決定.

而反核的民眾,則應該好好的想一想,廢核之後,如果電價真的大幅上漲,您願意接受嗎?

可別屆時電價真要上漲,又號召一群人來包圍台電,陷入永無止境的抗爭輪迴...

任何決策都一定有其機會成本,得要好好的評估箇中代價,才堪稱得上是理性.


【2014.04.24】20:14上凱道 蘇蔡謝游響應林義雄 -udn tv--YouTube

核災的恐懼,無法模擬的讓大家親身感受,故我們只能夠透過他國核災的影片,感受那恐怖的氣息.

但缺電的疑慮卻不然,就如同飢餓三十的活動一般,

缺電同樣可以透過類似的活動,來讓人民感受一下缺電的恐懼,

譬如舉辦個"無電日"之類的活動,要大家在某一天都不要用任何電器用品,

讓大家好好的體驗一下無電生活是怎麼樣的型態,

一來會讓大家更懂得節電,二來相信也可能給予大家對發電的不同觀感.

只可惜,每每類似的抗爭活動,大家還是人手一機,還閃耀著LED燈來做宣誓,

儼然的和所欲宣揚的訴求,是完全不搭嘎的吧!!

(雖然LED乃省電的燈泡...但倘若能夠以無電的模式來做抗爭訴求,

那種黑暗沉默下所帶來的效應,應該會更震攝人心...)

各種能源的政策,總說四個字"開源節流",

不願意開源,倘若又不懂得節流,那簡直就是活在雲端上阿...

(別說那一只是一點點電,別吹毛求疵,

以小窺大,假若連小小電都不願意省,要說會怎麼去省電,有說服力麼?)

 

心如石硯的CC創用3.jpg

, , , , , ,

心如石硯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

留言列表 (3)

發表留言
  • 10
  • 對不起~最近在忙我自己部落格的事~~~我發表對核電的看法好了~

    我認為現今台灣還沒辦法廢核~~~我認為台灣廢核是有疑慮的~我拿德國的例子就好~我忘了是在商業週刊還是今週刊看到~但那篇關於德國廢核後的後疑症在那篇文章寫的非常好~~

    德國廢核~明天有更好嗎?~~答案是不~~~你知道德國廢核後~電價漲幅讓這個高所得國家的人民喘不過氣嗎?~~德國近三分之二弱勢家庭是被斷電的~為什麼~因為乾淨能源的電費是這些弱勢窮苦家庭付不起的~~

    德國的工業~製造業也密謀出走到電費便宜的東歐鄰國~~德國的太陽能和風力發電無法應付全國所需~結果只能走回頭路用火力發電~造成不亞於核災的汙染~~德國的廢核現在有居民開始認為過於倉促沒有妥善的替代方案~~

    所以回過頭來看台灣~~~我們所得沒有德國高~~但現在的電費我個人就覺得負擔不輕~~一但廢核~十之八九一定會漲價~~因為台灣是電力需求重的國家~德國就有弱勢家庭負擔不起電費被斷電~那你覺得台灣弱勢家庭就用的起乾淨能源的電費~而且不要忘了苗栗縣發生了什麼[反對風力發電喔]

    所以現階段~台灣沒本錢廢核~當連嚴謹聞名的德國廢核後都搞成這樣~連公路收費都做的一蹋糊塗的台灣有本錢玩廢核嗎?別開玩笑了~那些上街抗議的~有那幾個知道德國的例子~~環保團體一再提廢核卻無配套措施~~是讓我無法支持廢核的主因~
  • 感謝您提供了德國廢核的案例,讓大家可以更廣泛的去思考這個議題!!^^

    我認為現階段社會上反核民意之所以如此高漲,乃在於大家在正反恐懼論述當中,紛紛選擇了認為相對較輕的恐懼.
    擁核的恐懼,在於擔心若電力不足,產業出走,電價可能高漲...
    反核的恐懼,則害怕核四會像日本福島一般,造成無可抹滅的永久性傷害...
    兩相比較之下,大家乍看很容易的就會接受反核的訴求,因為認為多繳點電費,可能都要比永久汙染好.
    然而,大家都沒有考量到事件發生的或然率,相對於核四運轉可能產生核災的可能,
    沒有核四就漲電價的可能性要來得更高許多,但這樣的事實,卻往往被大眾所忽略.
    也許大家總會認為,到時候敢漲電價,再動員公民去包圍台電公司就好了...>.<
    (屆時可能也來個"當漲價成為事實,革命就是義務"之類的話語...)

    當然,有人一定認為核災的或然率一定要是零,因為稍有差錯,就無可彌補...為了是零,所以只好反對一切核能發電,
    但相反的,其實大家也從來沒感受過長期缺電限電,甚至於電價高漲的情況,所以絲毫不知道那樣的情境,也是很恐怖的,
    所以我才會建議應該仿效"飢餓三十",定期的讓大家感受一下無電生活的情況,也許對於電的需求感會讓大家更踏實一些.

    總之,反核與擁核,本身就只是政策上的歧異,要與不要,端賴的是省思我們所要的究竟是甚麼.
    如果要的是給下一代一個非核家園,那當然必然需要反核;
    但假若為了其他民生或發展方面的考量,我們是不是有本錢負擔得起反核的代價,那又是另外所需要考量的問題了...

    心如石硯 於 2014/04/25 19:38 回覆

  • strangelady
  • 老師好! 剛好對德國也有約略了解, 就上網查了資料, 德國反核法律是於2002年簽訂, 以漸進式廢核, 至2022年全面廢除, 由於受日本核災驚嚇, 目前先關閉老舊8間核電廠, 關閉後將以再生能源為主,
    商周是本不建議閱讀的雜誌, 這10年來編輯不用心又不專業, 有些根本亂寫,
    德國人要分東西德, 在歐洲如果被斷電在冬天會死很多人,俄羅斯等地就有這樣的情況, 我不太清楚東德的情況, 但是德國社會福利制度非常好, 在西德再窮的人生活品質都比多數台北市民來得好, 冬天太冷晚上會開放地鐵讓遊民入住避寒,
    德國人要窮基本上不容易, 這是歐洲最勤奮的國家, 很多上班族晚上8點才下班也沒加班費, 上班也絕不摸魚, 只有精神出狀況的人會變成遊民,
    核能必然是未來主要來源, 但是核分裂很不穩定, 人類目前還找不到能完全控制的方法, 加上核廢料最佳處理方式是運到外太空無生物的星球, 也因成本太高無法進行,
    如果不用核能, 其他能源成本很高, 會對台灣出口經濟雪上加霜, 畢竟台灣不是賣高價奢侈品為主, 和德國經濟結構差很大, 生產成本變高就要積極讓產業升級, 李前總統說的"怎麼辦"應該是指這點, 我覺得現階段該由改進不佳的台電經營效率著手,
    倒是我的政治循環論和預測"台灣新經濟衰退"開始由股市反應, 老師學生未來畢業後的職場路會很辛苦,
  • strangelady
  • 德國現在職場的新型態是"人人主管", 多數德國公司不需要職能狹隘的低階員工, 在20年前裁員盛行失業率極高的社會陣痛後, 由於電腦和網路技術的進步, 德國跨國企業在落後國家成立分公司, 由德國母公司網路控制所有分公司部屬的行為, 比如1個德國低階主管在德國只管自己, 但是管理印度超過20個的員工, 每天用網路監視器開會討論, 一切用電腦控制, 所以員工在電腦上所有行為也很清楚很難摸魚, 這種全球化讓德國跨國企業降低更多成本賺更多錢還擴大企業, 以前高學歷的失業者只要能力足夠都被找回當主管可能還缺人, 德國的職場制度是從國小國中高中有嚴格得性向評鑑制度, 適才適所選科系和選工作, 職業學校有最高技術博士的學位, 政府有公定價碼和限制創業數(同條件同型店有上限, 所以人才足夠也會影響學校科系的招生計畫), 德國的制度其實非常嚴謹, 除非住在當地且有機會接觸(很多留學生或台灣新娘沒上班所知會有限),不然也不會清楚,
    我比較期待漢堡的全球最貴新歌劇院, 預算好像是500億台幣, 台灣高雄展覽館剛蓋好花30億就自以為玩很大, 這樣的預算要處理這麼大的地方, 30億很難有精緻的品質啊! 建議老師參觀台灣第一屆遊艇展再以精彩文筆分享, 應該能看到很多新鮮事, 先謝謝了!
  • 感謝您補充了這麼多關於德國廢核與企業發展的觀察與分析!
    您每一次的分享,都令自己感到十分的驚艷...^^

    前幾天和同學提到核四的議題,他是軍方中高階軍官,就他所知,現階段美國已經有處理核能發電後所留下的核廢料問題,
    這和當天李前總統所提到的"不要用"鈾"做為核電的元素,可以考慮改用"釷"元素發電"不謀而合,但那些都需要更進階的研發工作.
    換言之,誠如您所說的,他的言論,應該是希望點出"反核"之後,然後呢?只有擁有了備案,則反對才不會淪為為反而反.
    畢竟現在台灣為反而反,純粹為抗爭找戰場的例子太多了,在此也就不一一列舉了...

    這幾天報章媒體針對沒有核四的情況,做了許多的討論,甚至也有人分析:
    倘若將台灣休耕的農田,都放置太陽能板進行發電,簡稱的"種電",則發電的總量不下於一座核電廠...
    但分析終究都只是一種理想性,真正的可行性又是如何呢?
    我想,光是要協調那些農地的農民們同意這樣的安排,大概又要搞出另一波土地正義的抗爭了吧!
    換言之,沒有可能實現的分析,基本上也是白搭.
    就像漲電價這件事也是一樣,大家乍聽總覺得一度漲個幾元好像沒甚麼,比起活在核輻射威脅的恐懼下要好得多,
    但當真正漲價的時候,當需要繳交新計價公式的電價時,對很多家庭來說,那種痛也許不下於對核能的恐懼吧!
    直是覺得大家有點把漲電價這回事想得太簡單了...
    (德國尚且有完整的社會福利可以補貼窮人用電需求,台灣有可能有相仿的福利與執行效率麼?我是沒信心的...)

    個人覺得,漲電價未必是壞事,因為可以讓大家重新思考一下電的珍貴.
    記得以前在外租屋的時候,夏日尖峰時間的電價,一度要價近7元,足足比當時的台電公告價貴上一倍,
    如此的高電價,就會讓自己心生警惕,非必要的時候絕不開冷氣,電熱水器只有洗澡的前後時間開啟...
    總之就會想許多節能的方法,不需要用電就不用.
    也許透過高電價的抑制用電,讓大家學會節能,對於核能發電的需求,應該就沒有那麼窘迫了吧!

    心如石硯 於 2014/04/26 20:59 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼