訊息聯播

蔣富強皮膚專科診所ICON.jpg

nEO_IMG_DSC_0031.jpg

這幾天忙著為即將到台南女中教授人文社會課程作備課的簡報,

由於和另一位授課老師在班級成員上有重疊,因此彼此協調了一下授課內容,以避免出現重複.

我首先便和那位老師提到:

"既然是人文社會課程,當然免不了的要分析一下時事,

所以我打算用這次太陽花學運作為引子,

給學生一個破題式的思維教學,繼而再導入想要教授的理論與內容."

那位老師,也是我的同學,而且教學資歷更為專業,分別在許多大專院校擔任講師,

他一聽到我這一番話,馬上用勸阻的口吻說道:

"談學運...算了吧!我勸你最好不要自找麻煩,

根據我在幾個學校討論這件事的經驗,不單是學生之間,就連學生和老師,

提到這個話題,彼此間都是爭得臉紅脖子粗,所以為了上課氣氛的和諧,最好不要提到這件事..."

自己聽完之後,只是覺得很感慨,也有點沮喪,顯然的,在後學運時代,

之前出現在臉書之間互刪好友的所謂"沉默螺旋效應",已然悄悄的在各校園中遍地開花...


[東森新聞]世新系主任勸回家 遭嗆:推薦信不找你--YouTube

前幾天,世新大學廣電系主任發文呼籲學生回家去,該讓一切回歸正常學習,

沒想到卻遭來學生的冷嘲熱諷,甚至還有同學說道:推薦信不找你寫,因為很丟臉..."之類的話語...

說真的,在現在這個絲毫不講求傳統倫理道統的年代,要說"尊師重道",或許會被揶揄為老八股,

但老師總也是個公民吧!只要是公民,就該有表達意見的權利,不是麼?

不論他說了些甚麼?不論言論是否與自己相符?那總是個意見吧!

再偏激的意見都能夠容忍,並且不慍不火的回應,才真正合乎民主的風範吧!

 

許多人經常會認為:現在台灣人大多很不"理性",意見相悖者更經常用理性與否來相互攻訐,

然就政治經濟學上針對"理性人"的定義而言:

只要是服膺著自己心中的偏好序列,不進行跳tone式的選擇,基本上都可被認定為"理性"的.

循此定義,理性與否本身並不在於和真理之間的差距,而取決於自我認知優劣的趨近,

只要自己的行為和自我心之所向的差距越近,則其人便是越理性的.

換言之,從這次學運當中析之,正反雙方都願意為了自己心中的想法,

而付諸於各式各樣文字或媒體的表達發聲,由思維轉換成行動,

那般的理性程度,絕對不是匱乏,而是太過了...

沒錯,台灣現今正是每個人都太過於符合經濟學對於"理性人"的定義,

讓自我理性的強度過甚,才會導致了今日無止盡抗爭的輪迴.

所以說,台灣社會所欠缺的,一點都不是"理性",而是"溝通".

理性的極致,只會將自己推向了零和賽局,往往不到你死我亡便誓不罷休,

但許多公共議題,又豈是全失全得的情境呢?

用傾聽式的溝通,來取代理性化的對弈,並不是要您去"河蟹",去屈服,

而是希望能夠多聽多看大家的異見,省思一下在自己的理性思維當中,

是否有著思慮不周下的盲點,如此,才有可能重新的解構自己的理性偏好,

而不再永遠都是鐵板一塊...

 

有時候,真覺得在這"沉默螺旋效應"之下的社會,真是怎麼樣的言論都難阿:

表態反對學運者,可能被說是順民,屈服在暴政之下...

表態支持學運者,可能被視之為鎖國心態,不敢競爭的魯蛇...

不做任何意見表態者,又會被說成是鄉愿,對社會漠不關心,只想當個搭便車者...

好似怎麼樣的說法,都有可能被批,

但身為一個社會學科的研究者,

如果連表達的勇氣都沒有的話,我想那也甭混了...>.<

 

延伸閱讀: 

[心硯影評][普雷] "女朋友 男朋友"(GF*BF)--自由意識下的心靈囹囫 (20130504)

我看"服務貿易協定"(服貿協議)的觀點--馬政府一貫"下滲式經濟學"思維的謬誤--[時事評析] (20130628)

反服貿協議學生攻佔立法院--省思民主失靈的遠因--[時事評析](20140319)

反服貿學運:"我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利",真的嗎?--[時事評析](20140323) 

今天不談"服貿",說說此次學運"暴力"與否的自我觀點--[時事評析](20140330)

"賤民解放區"之於學運的民主激盪--"蒼蠅王"(Lord of the Flies)的啟示錄--[時事評析](20140408)

太陽花反服貿學運的回顧與省思:該是熱血或專業的取向呢?--[時事評析](20140409)

地球過後(After Earth)--頗符合台灣恐懼政治操弄現況的陽春科幻片--[心硯影評](20140410)

太陽花學運落幕,陳為廷:"若有天我們變成被對抗的大人,不要忘記這24天"--[時事評析](20140411)

嗆方仰寧下台,群眾包圍中正一分局--大家都只願意相信自己所屬意的"真實"--[時事評析](20140412)

 

心如石硯的CC創用3.jpg

, , , , ,

心如石硯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()

留言列表 (9)

發表留言
  • strangelady
  • 老師好! 有幾點意見分享:
    1. 多數台灣人並不理性, 且民主素養不足,
    2. 服貿在國際或者國外, 都是政治問題, 和社會學科研究的範圍似有不同(除非國際社會)
    說明:
    1. 民主是人類彼此尊重之良好情操的高等境界, 不會想勉強他人接受己見, 自然不會因別人意見相左而生氣, 在民主思維下應該是各自表述, 共同討論, 找到大家最能接受的方式
    2. 民主學說是研究"集體人性"之管理方式之一, 國父或美國開國元勳們, 只要是民主推動者必然是大思想家亦有專著論述, 老師其實可以藉此機會, 介紹偉大國家的偉大民主思維著作給學生參考,
    3. 服貿原本是國際政治霸凌下的產物, 台灣沒有更改或退回的選擇權, 因為國小又弱, 在國際上小國有牴觸大國意見(利益)時, 通常會被集體霸凌制裁, 著作權法就是美國以貿易301條款強逼台灣立的法, 因以一貫國際霸凌黑箱模式, 造成法律多項疏失引起社會爭議才修法,
    4. 民進黨以"找議題","搞社運", "倡立法", 再從法律條款中見縫插針"代進兩岸統獨問題", 最後必有美國和中國介入"無法接受兩岸現狀改變"的法律, 一切回到原點, 但民進黨賺到曝光和選票, 所以服貿沒有退回或修改的問題, 應該是無法簽訂, 這會造成其他國家看"中國"及"美國"臉色也不敢和我們簽新約, "中華台北"名稱和旗幟是最好證明, 台灣將邁入新一波的經濟衰退
    5. 黑箱是一貫的做法, 民進黨執政時也未積極修法, 即使修法, 照法律不溯及既往原則, 硬要擋下早進行之服貿也不合理
    6. 反或不反, 該由相關行業之公會及代表發表看法, 業界的聲音很少, 學界的聲音不多, 到目前仍無法評估影響
    7. 能和學生討論服貿條款(請學生蒐集行業資訊), 討論集會遊行法, 討論毀損或毀謗或侵占等刑法條款和罰則, 請學生先行準備法條資料, 甚至舉辦法庭辯論會, 辯論服貿正反優劣, 或法律該怎麼處理學運, 讓學生找資料和思考中, 找到自己的答案,
    瑞士近期也被美國強逼開放帳戶資料, 過去中立國洗錢逃漏稅的國際銀行優勢終於終結, 因為瑞士的鐘表等技術並非國防高科技關鍵技術, 美國自然可以霸凌成功, 要走自己的路, 國家要夠強, 要發展高科技, 要重視數學和藝術, 美國有太多世界第一科技維持第一強權地位, 好萊塢在視覺藝術上也是第一, 這都是廣納意見民主文化的傳統所致, 中國見武力統一無望, 轉而經濟開放和美國利益交換, 和平統一已經是共識, 中國努力超過20年才讓美國想平起平坐, 台灣的學子要強, 要訓練自己獨立思考的能力, 才能找到自己真實的興趣, 努力發光, 國家才會富強, 才有機會在國際社會表達意見, 資本主義鼓勵競爭, 主要目的不是追求整體利益最大, 而是野心家往往利用慈善之假面, 霸占政府的手造成平均利益最差, 不利人類社會發展,
    希望淺見能給老師ㄧ些新的靈感引導教學, 或者用更多的角度來觀察"現象"
  • 非常感謝您的意見,讓本文多了豐富的審議素材!^^

    您說得很對,民主就該盡情的表述自己的見解,而後端看多數民眾願意接受誰的說法,
    而不是營造出一種氛圍,讓不同的意見噤聲,讓自己的意見成為唯一不變的真理.
    我都會告訴學生:千萬別去相信這世上有人所標榜的絕對真理,因為一旦有了絕對不變的說法,隨之而來的,就會是對立的抗爭...

    在本文中,我之所以提到台灣缺乏的不是理性,那是出於經濟學上"理性人"的假設:
    根據"經濟理性"的定義,只要合乎"遞移率"(若a>b,b>c,則a>c)的偏好選擇,就可以稱之為理性,
    (即是個人得到的是錯誤,不完全的資訊,只要他在既有資訊下順從了自己的偏好序列,都還是可以被稱為理性的,
    所以說,因著熱血,跟著大家搖旗吶喊的人,他或許盲從,但卻還是理性,因為那是他心之所向的行為...)
    換言之,只要大家都清楚自己的政治偏好,順著偏好去指導自己的行為,則其人就"理性人"的定義下,就是一種理性的表現.
    當然,以台灣現階段的情況來看,大眾有沒有因著資訊矇蔽而無法得到正確的偏好選項,或許還有待商榷
    (畢竟現在所謂的"懶人包"氾濫,甚至還有所謂一秒讓您搞懂服貿的圖片到處流傳,這些都是不完全資訊的主因),
    但那些意見領袖們,腦袋絕對清楚得很,心中打著甚麼樣的算盤,他們自己心中想必是再清楚不過了.
    所以,據此我才認為台灣缺乏的不是理性,而是無法去更改自己理性偏好,將自我理性視之為真理的鐵板一塊,沒有絲毫的溝通可能,
    讓自我偏好成為一種信仰式的教條,誰都不願意去放棄這些教條,最終相互為戰.

    對於服貿,牽涉到國際談判的專業,由於不是自己研究的領域,所以沒能更精闢的分析,但誠如我在另篇文章所提到的:
    國際外交事務是何等專業的領域,其中締約過程字字句句的斟酌,細膩程度都不是外界所能夠想像的.
    真要循著學運人士的邏輯和方法去談判,我想...最好是有人願意和他們談,最終可能只會落得鎖國的窘況.
    當然,每個經貿面向的談判,都必然有利有弊,有時候只是不得不下的選擇:
    就拿服貿來說,大家都會提到台灣經濟的問題不在出口關稅降低與否,而在於產業升級,只要產品有競爭力,就不用落入削價競爭的邏輯.
    是阿,說大家都很會說,怎麼升級呢?企業願意花錢研發麼?願意高薪聘用高階人才麼?政府的政策方向對了麼?
    (就我所知,政府花了許多經費在文創與生技產業上,希望這兩個明星產業能夠在未來帶領台灣重返榮耀,只可惜...
    諸如文創的經費,很多都用在了文青們實現自我理想,很多沒啥人注意的電影和著作,背後都有政府的挹注,
    並不是說不能去投資這些小眾市場的創作,但顯然的,政府的預算花下去了,但卻看不到產業聚落的成型.)
    產業升級不是嘴上說說就可以達成了,要不然也不會喊了十幾年,都還處在代工的經濟模式.
    換言之,在眼看產業升級無望的情況下,假若再沒有關稅上的競爭優勢,恐怕經濟發展就會出現危機...

    總之,經濟的分析結果,絕對不只一種,套用不同學說,就會有截然不同的解析,要不世界又怎麼會隔幾年就來場金融風暴呢?
    當全球再厲害的經濟學家,都未必可以精準預測金融風暴的情況下,就可以知道:經濟和科學不同,是無法有著絕對不變的答案的.
    這也是何以經濟系總是被歸類為社會科學的緣故,因為它所欲研究的,終究還是人的行為與互動阿.
    鑑此,既然經濟非有既定標準答案,則各方理論如何自由的表述出來,無疑就會是能否趨近於真相的關鍵,
    所以當台灣一言堂的沉默螺旋效應逐漸成形,只剩下某一方聲音的時候,就可能走向了錯誤的選擇路徑...這會是自己比較擔心的.

    真心的感謝您!!與自己分享那麼多的時事見解!!^^
    自己在本文當中,其實所期欲呼籲的:
    是當大家在表達自己見解的時候,千萬別同時急著去否定意見相悖者的想法,
    因為那對於學運他們所聲稱的"審議式民主",根本一點幫助都沒有;
    審議貴不在辯論,辯論必然有輸贏,而輸贏終究會再帶來對立,
    相反的,靜下心來,敞開心胸,聆聽一下對方的論點,反思一下自我想法有否改變的可能,
    繼而重新組織自己心中的偏好序列,據此找到大眾的最大公約數,才是審議民主最難能可貴的諦義.

    心如石硯 於 2014/04/20 06:01 回覆

  • strangelady
  • 我覺得陳為廷的言談家教, 更像"無產階級鬥爭"裡的紅衛兵, 丟鞋子罵閉嘴的人要拿什麼談民主? 拿鞋子嗎? 連"基本"尊重的禮貌都不懂, 民主對他實在太難了
    民主發展過程中, 要獲得支持要獲得捐款ㄧ定要有足以感動人心的學說和演說, 這學運的層次差太多了, 連法條都搞不清只會強調黑箱, 加上沒有足以影響社會經濟的成功人士支持, 明眼人都知政治鬧劇一場,
    之前研究古典建築時, 意外發現美國開國元勳傑佛遜, 遊說法國那不勒斯貴族杜邦家族移民美國發展的歷史, 杜邦造成美國化工技術研發第一, 甚至參與製造原子彈, 民主之美麗, 就是會讓這些既得利益者願意冒重新開始的險, 知道未曾試驗過的制度會讓自己更加幸福, 敝人一點都不想成為像陳同學的人, 也不想和這樣的人為友為伍, 藝術之所以美好, 就是在人類創造的軌跡中, 瞭解人類政治社會的演變, 像一場眼前緩慢演出的時間電影, 在觀看的過程中, 找到自己的定位和價值,
    也許老師可以從"藝術"的角度切入社會學, 中國因皇權的自私而壓抑科技創造力, 以為暴力能維持既得利益, 造成明末鄭和下西洋帶給西方震撼性的藍白瓷藝後, 又郎世寧帶回更可怕的清朝精緻工藝, 讓西方神往卻在接觸中國後, 發現研發高科技並非用在民生而是皇室貴族私人賞玩, 知道中國是紙老虎就一舉攻進閉鎖之天國,當我看到故宮收藏的皇權極致工藝琺瑯和漆器等, 就知道沒強大武力在財露白後的下場,
    民主也是一種心靈的藝術, 能夠欣賞這些有形或無形的美麗, 真好!
  • 用藝術史的角度端看社會學,您說得意見很具有啟發性!!^^

    經過近年來的幾次抗爭行動後,我忽然覺得,在網路時代下,其實要揪團結眾並不難,動不動幾萬人就可以在同一個時間地點出現,
    於是乎,這給了所謂的"社運人士"一個最大的鼓舞,只要有得以形構成對立面的場子,就會糾眾前往,而後再經由媒體嗜血報導的本質,
    開始渲染,繼而開始激化大家的情緒,不經意之間,會自然的陶醉在英雄主義的錯覺之下...
    對於他們而言,抗爭本身就是目的,他們所需要的,是可以讓他們發揮抗爭長才的場子,而不在乎議題究竟為何,
    從他們背後的組織無役不與的情況,就可以看得相當清楚...

    對於他們抗爭的勇氣,我基本上還是佩服,畢竟要衝撞現有法律體制,還是需要一定的勇氣;
    但對於他們的動機,我始終感到質疑,因為背後總免不了讓人懷疑是否存有政治目的,
    倘若在可見未來十年內,這些人都堅定的沒加入任何政黨的運作,或許要說他們是為了台灣,才有那麼點說服力,
    否則,拼出點戰績就被政黨收編,那當初行動的目的,相信大家也就心照了...

    您的留言,讓我想起了Michael Sandel在"錢買不到的東西"一書中,所說的"誘因",他說:
    美國現在同樣存在著貧富差距的問題,有錢人現在都喜歡花錢買各種私人服務,而不願意多繳稅參與公共事務,
    因此,想要改善貧富懸殊的窘境,如何存有"誘因",讓上層社會願意重新回到公共場域當中,才是最關鍵的因素.
    其實台灣也是一樣,貧富差距的擴大,讓大家開始仇富反商,走入了階級鬥爭的邏輯,
    鬥爭本身並沒有對錯,端看您用怎麼樣的方式去鬥:
    顯然,循著民主選舉的方式去達致階級意見的表述,會是比較恰當的做法,
    用類似準革命,佔領公署的作為,非但未必讓大眾所一致接受,
    可能也會讓台灣的上層階級們,望之卻步,更提不起誘因來參與公共事務了.

    心如石硯 於 2014/04/20 06:31 回覆

  • strangelady
  • 老師您好!感謝您細心又長篇豐富的回應,
    由於您的論述出現邏輯謬誤(經濟理性v.s.個人偏好), 多年前曾閱讀高希均所著之個經總經, 仍有印象, 故上網查詢後, 得知"經濟理性乃經濟行為中, 假設理性, 以最小代價達到最大利益", 故無法代用於無償之資訊蒐集及選擇之中,
    敝人認為多數台灣人並不理性, 是自教育開始, 法律明定禁止體罰, 許多老師知法犯法, 部分家長甚至支持, 法治觀念薄弱兩套標準陽奉陰違的社會, 必不理性, 況且多數學生連服貿條文尚未在政府公開網站閱畢全文, 或者閱後有所疑問並未進一步試圖精進專業知識, 以媒體之報導為多數資訊來源, "被動"感性而非"主動"理性的求知方式, 無法鍛鍊自我獨立思考之能力, 這將是我們社會未來的隱憂,
    在資訊開放豐富之時代, 真假資訊並行, 甚至要提防"專業之傲慢"所造成損害, 故敝人了解法令時, 必至"司法院"之法條資料庫查詢最新公告之法令, 即使執法之公務員講述法令或收取公文, 也必再次親自查詢書面法條確認, 若社會人人如此, 假檢察官之詐騙必難以得逞, "主動求知"是"獨立思考能力"的重要步驟, 老師百年樹人社會責任重大, 教導"如何"求知比教導答案重要太多, 我們的社會習慣聽取答案, 習慣放棄思考的機會, 也希望對方不要思考, 這也是彼此尊重的民主思維難以進行的原因, 在這次學運事件凸顯出來, 為了自己不完全的思考能力, 貿然破壞自己社會行走需要經營的關係網路, 硬要套用於經濟學上這代價和所得不成比例(人際關係常需許多金錢和時間經營), 也是老師為文所感嘆的社會現象,
    產業升級要從教育開始, 重視數學和藝術, 因為數學是科學之母, 藝術乃數學表達的另一種方式, 數學能訓練邏輯思維, 藝術亦是, 在顏色與形狀的思考過程中, 可刺激腦部活動, 對創意很有幫助, 比如老師提及的金融風暴其實是可以計算的,邏輯思維如下:
    1. 金融風暴和金融體制有關
    2. 金融風暴和金融體制的不良債權有關
    3. 影響眾多金融機構的不良債權必須量大且廣泛, 故房地產常為金融風暴的引起原因(泰國熱錢和美國次貸等等)
    4. 錯誤的房地產政策常引起資金不當流入套利而捨棄投資研發接受市場競爭
    5. 當房價提升造成成交量萎縮時, 其線性軌跡即可計算引爆點
    6. 經濟學家難以"準確"預測的原因(很多時候已經漸進發生, 但只有無法挽回的引爆點,媒體才會廣泛報導), 是人類社會變量太多, 無法一一搜羅進評估公式, 或甚至給予適當之影響權數, 況且在全球化下環環相扣, 相同事件在不同社會反應不同(比如我們社會習慣"有土斯有財", 較西方社會更難制定壓抑房價的有效政策)
    我個人認為在資本主義自由市場競爭下, 貧富差距是種常態, 自由競爭是防止野心家的黑手最好的人性制度, 但要彌補副作用必須以法律來解決, 對富者採取稅制工具(徵稅或抵稅), 對貧者採取救濟和教育, 以科技創意等製造階級流動, 富者不努力會變窮, 窮者努力會變有錢, 政府最重要的是製造公平競爭的環境, 如果仇富又何必努力致富? 如果政府機制無限延伸又何必民主? 這是矛盾,
    我很佩服西方社會因基督犧牲的信仰, 在沒政府強迫下, 製造許多捐獻身家的富豪, 人類最美好的情操, 莫過於發揮人性中的神性而非獸性, 這是近代西方社會的進步, 能夠超越擁有古文明的東方社會最大原因, 許多古文明的敗亡, 就是放任人性中的獸性滋長, 殷鑑啊!
    一個社會的成功階層, 應該要比ㄧ般泛泛之輩有偉大的心性, 為人類貢獻福祉, 財富能夠真正給予的是這種成就感, 人的價值, 絕對不是用錢買得起而計價被制約的啊!
  • 大大感謝您的補正!而這或許就是所謂審議民主所欲達到的效果.
    (每每見到審議民主在學運中被喊得震天價響,有時候覺得好笑,一言堂的相互取暖壯膽,也能稱之為審議民主...>.<)

    我文中關於"理性"的論述,是過去學習"理性選擇理論"的老師所教授的觀念,這是比較偏向政治領域的課程,也許和純經濟學者的立論會有點出入吧!
    就他的說法,個人行為理性與否,就看他是否服膺著他對該事物的偏好順序,簡單的說,今天學運領袖擺明就是要退回服貿為優先的想法,
    則未達目的長期抗爭下去,基本上這是符合他個人行為上的理性;相反的,最終林飛帆和陳為廷僅僅在王金平承諾先審監督條例再協商服貿協議情況下,就貿然宣布退場,這才引來了後續大腸花論壇的幹譙,認為他們的覺得並不理性,居然信了國民黨,某種程度就是在質疑他們是否違背了自己的偏好順序.
    因此,我對於個人"理性"行為與否的解讀,是從這個面向去切入的,至於您所提到的高希均教授的那套書,看看書櫃,原來我居然有珍藏,可慚愧的是,
    其實還沒有閱讀過,有時間會拿出來鑽研一番,比較一下經濟層面與政治層面之間的"理性"定義,有著甚麼樣大同小異的差別,感謝您分享的專業知識!

    其次阿,您提到金融風暴與經濟危機是可以預測的,由於非專門研究經濟的領域,所以不知其中公式間的奧妙,但我始終還是不認為可以預測精準.
    許多經常可以見到某某學者成功的預測了某次金融危機,甚至還有因此得到諾貝爾經濟學獎的,但那往往都只是大家在事後分析金融風暴的成因時,
    把當初所有相關的研究論文拿出來瀏覽一下,而後發現某篇論文和整個風暴的情境十分吻合,據此論斷某位學者成功預測了金融風暴.
    但往往學者著作頗豐,一年論文少說也十餘篇,相信即使在當下,撰文者也無法十分肯定的說他筆下的情境一定會發生.
    就像末日博日麥嘉華,不是每年都在唱衰全球經濟麼?等到哪一天真的經濟危機又爆發,他可能又會被捧為是先知,但事實上,他可是經常性的唱衰,
    可是大家往往都只會去渲染成功預測的事蹟,而掩蓋住他其他預測失準的面向...
    在實際經濟國貿的運作當中,的確就像您說的,存有太多"非經濟因素",當這些因素越多,經濟所建構的模型就會越趨失準,
    而這些所謂的非經濟因素,很大的一部分,都還是出自於人的行為與思維吧!所以才說,社會科學總括一句話,研究的就是"人"的一切.

    最後您提到的"貧富差距",您提到的解套方式都很正確,但實際執行面上卻往往窒礙難行.就我的觀點來看,解決貧富差距就兩個方法:
    一個是透過選舉,選出可以代表中下階層的首長或民代;二是累進稅率,確實的衡平社會財富上的懸殊.
    但可惜的是,當這兩個方法相互結合起來後,就成為了無法運作的機制.
    很簡單,要達到從選舉讓中下階層發聲,前提在於大家願意就政見去做選擇,但很可惜的,台灣的選舉靠的都是政治公關公司的行銷術,
    抑或是人際關係下的選擇(就是派系動員,組織動員,甚至走路工),而這些,都需要龐大的資金,因此,可以代表出來選舉的,不是本身口袋實力雄厚,
    就是背後有長期挹注的資本家金主,試想:這些人選上了之後,有可能會去在稅法上做更嚴格的修正麼?顯然很難的...
    這就像經常有人分析台灣第一次土地改革的成功,以及第二次土地改革的失敗一樣,第一次之所以成功,因為國民黨當初播遷來台,屬於外來政權,
    和當地並不存在經濟利益上的糾葛,因此可以大刀闊斧的進行土地改革...
    但到了第二次,所欲改革的往往就是改革當事人本身切身的利益,如何得以成功呢?

    看了您的留言,直覺得自己還需要學習的知識尚有萬千,不過這就是一種教學相長的成長吧!
    閱讀他人的見解,在反思自己既有知識的不足之處再予以修正補足,也才能讓學習有著源源不絕的動力!!謝謝!!^^

    心如石硯 於 2014/04/21 10:17 回覆

  • strangelady
  • 敝人認為現今台灣教育非常欠缺主動求知的訓練, 欠缺對事物求知到底的慾望, 對國家發展競爭力非常不利, 比如曾有聽聞至法國學習廚藝先削馬鈴薯4個月, 削了4個月還不知道馬鈴薯在這4個月的季節產出的型體變化, 或者每部分的密度等結構(芽點平均寬度要多少以下或多少個才是高級之類), 因會影響食材的料理設計, 真是讓我非常吃驚!
    故敝人平常不看電視也很少看財經雜誌, 因為多數是愚蠢的短期娛樂知識, 因服貿學運才至兩岸政府官網看完法條, 目前為止沒有遇過相關行業影響之真正專業的營收或法律的討論, 因為老師為文認真因此有感而發, 請見諒!
  • 就現在的就業型態來看,先前有本書"30歲後,你會站在哪裡?:想出人頭地,就必須接受的39則殘酷忠告 作者:狄驤"就曾經提到:
    http://heartinkstone.pixnet.net/blog/post/167857923
    工作經歷其實並不是那麼重要,重要的是您在過去的工作經驗中,真正學到了甚麼,有了甚麼樣的成長...其實談到的,就是一個職場上"取代性"的問題.
    就像您提到的例子:學了四個月,還是只會削馬鈴薯,那改天當您希冀提高工資時,可能就會被取代,因為削馬鈴薯的技巧可能大家都可以很快上手.
    這某種程度也是台灣近十年來"服務業興起,製造業沒落"所衍生下來的弊病,因為工作的型態簡單制式化了之後,大家也就失去了進階學習的動力,
    產生了在職場上的一種偏安心態,這對於國家整體創新與動能,長遠都不是件好事.

    您的求知途徑相當正確,大家多該看看的,是一些原典與一手傳播的訊息,因為二手傳播,甚至是三手傳播,多少都加入了傳播者的個人偏見在其中.
    我好幾個同學也經常說不會讓小孩子看電視,因為電視會弱化智商...呵呵...
    但就法律的法條來說,若非受過專業的訓練,有時候還是有解讀上的差異吧!(我猜的...)
    就像學運期間,反服貿的學者也都是拿出法條來批判的...一套白紙黑字的具文法條,居然可以出現截然不同的正反解讀,這也夠讓人咋舌稱奇了.
    往往大家似乎都只願意去涉獵自己所屬意的觀點,就像反服貿的多半看民視,三立,或壹電視,而反學運的則泰半選擇中天,華視,中視來觀看一般,
    大家要的,顯然並非端看對立面的異見,而只是想在自己的立場當中,找尋得以強化和陶醉的元素而已,這無疑是台灣現今最大的危機.

    衷心的感謝您!每一個意見,無疑都是個人成長下所淬煉而來的精華,願意將這些精華無私的撰寫分享於此,都是難能可貴的留言!!
    也期待著經過您的補充,可以讓到本部落格瀏覽的更多人,對於這個議題,得以有著更為多面向的想法,謝謝!!...^^

    心如石硯 於 2014/04/21 10:41 回覆

  • strangelady
  • 老師您好! 敝人其實還蠻忙的, 但是看到老師的熱血回應又忍不住回應, 真是嗚呼哀哉!
    針對老師的回應有幾點補充:
    1. 經濟理性只有一種理性選擇也沒有遞移率, 那就是追求利潤極大(死要錢)
    2. 由於才疏學淺, "根據"老師分享之理性選擇理論, 所謂人的理性基礎已經非常主觀與感性, 中國歷史上以晉惠帝之"理性選擇肉麋"說為知名範例(自我感覺良好)
    老師針對經濟預測的討論方式, 仍在"等精準的答案", 凡事沒有真正的答案, 只有"損害最小與追求利益最大"的權數平衡方式, "學問"不是"算命", 一旦習慣等待答案, 就有放棄思考的危險, 最後必形成將不可抗力之影響歸咎於他人, 一個連自己都沒辦法負責的人, 所學無用!
    與其錯愕於廷帆為何接受王金平的摸頭, 不如探究自己為何錯愕的理由, 找出自己誤判情勢的原因, 錯不在廷帆, 這些行為背後的決策"黑箱"過程,可能永遠不會有局外人知道, 敝人早在學運之初即知會早早了結, 因為政治活動必會以政治手段結束,
    人的最大價值在於"思考能力", 削了4個月連馬鈴薯都不會想種植或去深入了解自己食材專業的人, 機器即可以取代, 機器不會罷工且成本低廉, 麥當勞賣的薯條處理和法國高級料理的商業模式差異在這裡, 所以不用心, 自然在資本主義競爭中, 在資本立足點差異上, 無資本者只有不戰而降的最佳結果, 甚至歸罪於自己不用心了解的社會, 又矛盾的接受社會因政治理由產生的救濟(人類相處政治上因情感之和諧需求才會討好人, 追求利益極大是理性無情的)
    敬請老師少看工具書, 那些教人怎麼做的幾乎是廢話, 無視讀者的個別差異, 每個讀者的立足點或興趣都不同, 這種"商學類"的工具書對獨立思考能力有害無益, 中國和台灣"教你怎麼做的方法答案書"在書店占的明顯位置驚人, 和西方社會以人文藝術類為主差異很大, 然後沒有一個這類型作者, 對讀者服膺施行後的結果, 採取研究性的回饋論述, 這種不負責任的文字和小說差不多, 只是小說之類尚有引發創意的價值, 這種文字產生的框架會扼殺創意, 閱讀時要很小心,
    老師說的學者對法條有不同解釋, 是因為台灣的學者往往欠缺"實務經驗"又有無限上崗的專業傲慢, 李遠哲不是諾貝爾"推薦"獎得主, 大家相信他個人偏好的推薦, 甚至還說得到諾貝爾獎也"不怎樣", 就是沒有獨立思考能力, 中了科舉考試文化的學歷文憑遺毒, 這些學者幾乎沒行業實務工作經驗, 也沒針對這些行業的運作學術研究, 如何討論及制定法律?
    老師說的"選舉中下階層"試驗, 已在貧戶出身的陳前總統獲得徹底失敗的邏輯錯誤,甚至已獲得"未必產生同理心"的邏輯結論, 累進稅率最後造成薪資階層的處罰性繳稅, 無法真正課到有錢階層的多數收入, 及造成財富重分配結果,
    由於留言過長, 敝人將於下篇留言討論江揆還沒施行就知道的錯誤政策, 台灣多數關心政治的民眾, 更要負起自己無法獨立思考的錯誤
  • 呵呵...看了您的精闢且細心的回應,我同樣感動到泣涕阿...^^

    我文中所指稱的"理性"定義,剛剛稍稍google了一下,比較像是文大政治系教授楊泰順這一篇所彙整的內容:
    http://yangts.pixnet.net/blog/post/3613933
    我們當初在修課的時候,稱之為"經濟人的理性定義",那是政治學上"理性選擇理論"所型構出來的定義,
    文中我簡單的將之簡稱"經濟理性",但或許就經濟學理論來說,另外有經濟理性的定義;
    所以,我覺得我們彼此所指稱的,似乎不是同一套理論下的定義...

    至於經濟預測的方式,您覺得本人的論述似乎在"等精準的答案",我倒認為自己希望的是將正反雙方的意見與可能都聊一聊之後,
    將最終的優劣好壞評價,留待給閱讀者自己來做定奪,或許您會認為這是不敢去勇敢表達"定於一"答案的表現,
    但若以自己教學上的立場來說,心中當然會對任何事有定見,有答案,但要不要呈現出自己的偏好立場,那就是個人的抉擇了吧!
    很多事,除非您是事件當事人,知道完整的決策訊息,否則再怎麼找答案,和真相絕對都有一定程度的差距,則如此的"答案",是否真有意義呢?
    若您覺得如是就是一種"等精確答案"的表現,那也許就是吧...

    繼而對坊間書籍的觀點上,自己倒是和您的想法相仿,您所說的那些類型的書籍,基本上自己也是完全不碰的...
    其實我並不喜歡看書,我比較喜歡的是思考,總覺得書看多了,有了太多別人所附加的所謂"答案",會破壞了自己原有的思路結構,
    但當然囉...不看書的缺點就是真要到了需要較為專業的分析工具時,老是顯得窘困...
    總之,您所提到的慎選書籍一事,於我心有戚戚焉...^^

    最後,您提到的阿扁總統的例子,其實他一直都是"選民結構中下階層,自我上層階級"的例子,早從他擔任立委期間,背後就長期有財團的挹注,
    要說真能夠挺甚麼有利於其選民結構下的法案,我看也是難阿!我期欲中的選舉試煉,是真正能夠遂行"中下階層意志"的人選,
    但可惜的是,這樣的人,不是在選上之後就變了調,搖身捍衛上層的利益;要不就是沒有資金奧援,根本就選不上...
    很多政策,端賴的是執行者也必須按政策的初衷來切實執行,沒有了高度的執行力,任何再好的政策也是空談吧!!

    心如石硯 於 2014/04/22 17:57 回覆

  • strangelady
  • 由於台灣人民對服貿不明就理但被學運勾起的民粹喜好反應, 政治上江揆立刻推出討好社會的房產政策, 政府黑手絕對失敗, 理由如下:
    1. 房產最重要的評價因素是"location地點", 這不是風水問題, 這是相關"生活機能"產生的"需求群聚"問題,
    2. 以房價"表面現象"處理問題, 只會造成政府資源浪費, 排擠重要預算, 甚至造成工程貪污,
    敝人認為有效房價政策, 沒有官員敢做, 因為會得罪太多既得利益者, 這些一邊反政府一邊買精華區房產的學者幫兇更該自我檢討,
    1. 緊縮房屋貸款, 以房價與所得差異比制定房貸成數, 如果完全不能貸款必能壓抑買方炒作,
    2. 禁止房屋短期移轉, 除非往生等不可抗力原因, 亦可依地區有不同時限規定, 如果10年都不能移轉否則要課高額稅金, 買方投資時自會要考慮自己資金的流動性風險
    3. 政府資金要拿來獎勵企業研發, 投資教育, 而不是再投入房地產
    4. 政府要造成以量制價, 就要在房價高之精華區釋出地點蓋屋, 在生活機能不佳的地點不可能因為量的增加造成需求增加, 房地產是不動產, 連地域性都可以視而不見商品特性, 這就是學者背景專業的傲慢(愚蠢可能更恰當)
    避而不談政府假借民意實行愚蠢政策堵愚民悠悠之口, 卻讓珍貴資源離開投資創新的國家富強之路, 以上1點和2點即可製造房價無法再上漲結果, 要下跌就要採取以夏措施:
    1. 製造人口移動, 要從教育等生活機能著手, 在政府投資之新社區廣設公辦森林小學之優質學區, 並投資公辦民營之更優生活機能服務,
    2. 遷移市中心可遷移之政府機關甚至大學至新社區, 將市中心土地釋出建造只租不售之國家住宅, 徹底扭轉有土斯有財的財富炒作思維
    3. 協助住宅建商轉型, 不再以買地屯地, 違反容積率法令二次施工賺差價為主要獲利來源, 政府要釋出公共建設讓這些住宅建商轉型參與, 公平競爭
    以上要能夠實行, 也會減緩城鄉差距, 減緩貧富差距, 以房價墊高為主要財富來源的社會, 沒有真正創意和產出, 這些財富都是賭博帳面假象, 難怪台北市市中心許多房屋外觀舊髒又醜, 抗震能力令人存疑, 這種價值卻有這種價格, 就知道政府政策錯誤已經消耗國家競爭力轉為投機, 讓奸商得逞的政策真是貽笑國際!
    所以, 政府之手不是萬能, 在每每給政客上下其手的社會, 我們每個人都有責任!
  • 您提到"一個沒有真正創意和產出的社會財富結構,是令人憂心的..."概念,
    讓我想起了學者史迪格里茲所撰寫的<<不公平的代價>>一書中所提出的相仿見解:
    http://heartinkstone.pixnet.net/blog/post/164653170
    簡單的說,他覺得現階段貧富差距的現象,在於"尋租"的現象無所不在,包括房地產,乃至於各式各樣的專利權,
    都充滿著尋租的影子,讓許多人可以在一個既定不變的汲取模式下,持續不斷的累積財富.
    房地產尤其如此,就像您所提到的"Location",真正眼光精準的投資客,並不會將眼光放在美侖美奐的豪宅建案上,
    反而紛紛投入金店面的投資,單單靠著租金的收益,就十分可觀.
    這樣的現象,讓許多有創新財的族群,往往在無法突破既有進入障礙(高額租金或專利規格)的情況下,就先行被扼殺了,讓國家的創新發展停滯不前.

    心如石硯 於 2014/04/22 18:45 回覆

  • strangelady
  • 就2016年台北市舉辦設計之都而言, 敝人也有意見:
    1. 國家對材料力學研究投資貧乏, 不懂物性又如何產生不失敗的創新?
    2. 國際上材料研究日新月異, 新材料通常都是為了"做出"創意而研發, 台灣的政府官網甚至還有"描述"錯誤的新材料資訊而被糾正, 先進國家追求"第一", 台灣追求"了解", 國際社會貧富差距就是這樣用心或不用心的區別
    3. 創意不是搞怪, 設計不是附庸風雅假裝高級, 這些是為人類社會更美好的明天而存在, 財富只是購買者的感謝報酬
    若台灣政府再不拿出魄力, 造成人才國際淨流出, 看不到未來希望, 以後有辦法的人會離開, 只有既得利益者留下, 最後台灣如何在國際發聲? 如何拒絕中國率領國際霸凌集團的要求?
    老師百年樹人, 敝人只能從自己和周圍做起, 對潮流的預測只能用於個人的生涯規畫, 如果國家社會只是為了滿足少數人的野心, 歷史上多的是消失被取代的例子, 時間的洪流永遠會有答案
  • 您提到的第3點,說得真是一針見血的真確,
    看過很多文化部所資助的輔導金電影,都只是順從了自己特異獨行的風格與意志,十足自high的作品...
    台灣阿...在創新這一塊總是薄弱,更厲害的是,很多都是拿著政府挹注的資金,舉著高科技創新的大旗,
    其實真正從事的,都是產出相對低階的產品,甚至是拿錢來做名義之外的炒作投資,類似的陽奉陰違,在新興的生技產業比比皆是...

    心如石硯 於 2014/04/22 18:52 回覆

  • strangelady
  • 國家的工程標案制度也有問題, "最低標"的選擇, 而不是"把事情做好"的態度, 魯迅寫"差不多先生"譏諷被皇權統治久的中國腦殘文化, 看看多年後我們社會進步了多少?
    在"價高"會"貪污", "價低"也會"貪污"的情況下, "價格"不是防止弊端的手段, 而是需要重視誠實教育的社會文化養成, 法律需要明定不誠實的嚴厲處罰代價,
    這個社會喜歡便宜又大碗, 公開擺明白吃午餐是自己利害的粗鄙, 所以塑化飲料和灌水肉就是這種社會產物, 處理不完, 絕對春風吹又生, 因國民素質不佳, 選出素質不佳的候選人後, 又天真的把希望放在"不專業"又"沒歷練"的學運學生身上, 這一切都算是不勞而獲的投機文化效果,
    所以, 敬請關心法律之熱血人民, 立刻拿起所有和自己有關的法律研讀, 不懂可請教法院服務台或其他熱心的專業人士, 敝人所分享之經驗完全和敝人所學學歷無關, 如果"自己興趣或自己需要", 不懂不能是藉口, 只有"用心不用心"而已
  • 恩..."高薪養廉"的謬誤,在一次次黨政高層所涉及的弊案當中,已經獲得了證實...
    又用"價格"來分野產品優劣與否判準機制,也在幾次高價餐廳出包的事件中,一次次的崩解.
    良心無法入法固然是種種亂象的可能原因,但更遺憾的,
    其實是社會道德價值觀的消逝速度,比我們任何人想像的都還要來得快...真的令人憂心忡忡!

    真要說法律教育的落實,比較起過去,現在高中的公民一科,其中便涵蓋了基礎的法律觀念,加上大學必修的通識教育,
    基本上一個大學畢業生,要擁有一定程度的法學常識,絕對是有的;
    但每每涉及法律解讀差異的社會議題,往往也都能夠炒作得起來,顯見問題根本不在於法律的實質,
    而在於當一個特定立場的氛圍形成,就會產生所謂本文標提所說的:沉默螺旋效應":
    真正覺得自己看懂的,泰半沒有道德勇氣站出來和為與風潮相反的立論.
    (先前民視訪問淡大的一位財經系教授,他用了許多財經分析方法解析服貿協議,
    但同時不諱言的提到:他的信箱老早被反服貿的人士給灌爆,
    就是這樣的潛在恐懼,縱使自己真認為看懂了,最終還是可能選擇了沉默以對...)

    某種程度,我個人還是相信:"讓專業的來"這句話...
    當然,像您所言,每個人只要願意用心,都可以把相關的議題透徹進行了解與分析,
    但倘若這個分析只是個人興趣還無所謂,一旦做了公開言論上的發表,就必須對自己的言行負責,
    當成為公開言論之後,專業度的精準與否,就會成為自己對議題的釐清是助力或阻力的分別了.
    舉個服貿抗爭期間,到處充斥著謬誤的"懶人包"為例:
    我還是願意相信大家分享的初衷,都是為了台灣好,但正因為專業知識的一知半解,趕時髦的匆促製造了懶人包,
    再藉由社群網站的無遠弗屆,大肆的渲染,讓更多人現在了原作者個人專業性不足的泥沼當中,那個負面效應才真的恐怖!
    因此,當領域的專業度不足之際,我想"慎言"也許還是比較好的選項.

    總之,總評這次學運,個人以"熱血有餘,論述不足"作為評語.
    貢獻在於熱血青年們所帶起對於公共政策的論辯與迴響,這在過去是前所未見的熱烈...(還真是從沒見過大家對如政治如此熱忱),
    但傷害卻在於對法治社會的嚴重衝擊,我想來自於這個層面的負面效應,絕對不是一句"公民不服從"所可以一言以蔽之的合理化的...

    也感謝您在百忙之中,補充了如此豐富的內容,謝謝!!^^

    心如石硯 於 2014/04/22 19:46 回覆

  • strangelady
  • 謝謝老師的回應, 實在是非常客氣禮貌啊!
    我們社會有誠信的教育問題, 這和歷史文化有關, 在誠信不足的社會施行民主會無效率, 最後還是會造成少數人假借民主卻施行集權專制的結果,
    投資房地產通常不是為了租金, 而是租金"上漲"連動的房屋"溢價", 能夠獲得銀行鑑價後更多的"貸款額度", 簡單來說這就是炒房的過程, 多出來的貸款金額再繼續炒, 最後一根稻草出現後銀行會倒一片, 牽涉到的經濟傷害會很慘重,
    您說的舉著政府挹注資金之類的評論, 我非常贊同, 實務上黑帳非常多, 我們臺灣和先進國家相較, 心術不正的商人非常多, 就算個人誠信不汙錢, 不配合商業客戶要求溢開發票, 有的客人還會跑掉, 稍微喜愛電影的觀眾都看得出很多國片沒才華又不用心, 我只喜愛和觀看魏德聖的電影,
    由我們的討論中可知, 引用學說時的假設條件必須嚴謹, 否則不同學術背景很容易產生誤解,
    由於看過的書雜又多, 謹推薦喬.吉拉德寫的商業工具書, 尤其是"我這樣賣獲得金氏世界紀錄", 裡面的重點只有"誠信用心和重視家庭", 重視家庭才有努力的持續動力, 誠信和用心才會讓努力成功, 並分享自己出身貧困依然可以不輸人,
    先前留言請老師小心看"商業工具書', 其實敝人還蠻常看一些專業工具書, 多數是原文技術面的內容, 因為有很多細節可以研究, 因此養成習慣觀察細節和找出背後的原因或方法的習慣, 觀察歸納結論的速度會加快,
    很開心也很感恩因服貿和老師有這些討論, 敬祝老師闔家安康, 昌隆如意!
  • 謝謝您的留言!!最近比較忙,所以現在才做回覆,尚請見諒!!

    我想這個討論串下來,相關問題,甚至其下所衍生出來的更多議題,都有著頗完整的呈現,
    而這就是我所一直期待下的"審議式民主"模式.
    審議民主,絕不是聚集一大群意見相仿的人,彼此高談闊論的強化一己論述,
    而是該隨機,甚至意見相異的族群,相互之間提出自己的見解,
    最終呈現在大眾眼前,讓大家可以就正反意見進行思索,這才合乎審議的締義.
    您提到了許多房地產的知識與觀點,這一塊對我而言,都是尚未涉獵的知識領域,
    自己會再多做一些功課,才能夠更為深入的端看炒房這件事...

    還有您所推薦的書籍,我也一定會找出來細細閱讀的...
    看您對於該書的扼要簡說,似乎將成功的核心要素,回歸到了"用心"這個命題上,
    只要對自己,對家庭,有十足的用心,便能夠擴展到成功的坦途,
    這和中國古語常說的:"修身,齊家,治國,平天下",看來還真是有異曲同工之妙阿...
    殊途同歸,大家或許尋著不同的軌跡來發覺真理,但終究真理只有一個,看來中外所論及的想法是大致相仿的呀,
    某種程度,這往往也是在做學問的過程中,會不時有著驚嘆感的原因阿!!

    也再次謝謝您!豐富了自己網誌文章的豐富度,也祝您平安喜樂!!謝謝!!^^

    心如石硯 於 2014/04/25 12:19 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼

【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消