[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

2014.02.15中天新聞　對美食猛拍照！法主廚菜單怒貼禁拍照--TouTube

今天看到一則新聞,由於多少和美食部落客有關,因此特別拿出來討論一下.

有位法國主廚,對於現今台灣人吃飯之前,一定會先對端上桌的菜色拍個照,接著可能是上傳臉書打卡,

而後還得打個簡短的評論,等到真正要吃的時候,菜都已經冷掉了,早已過了最佳的賞味時間.

他個人覺得這樣的風氣很不好,一來餐點本來就該趁熱吃,冷了再吃有點糟蹋了美食;

其次,他覺得像法國料理這種講究細緻擺盤的餐點,

外觀賣相本身也是一個賣點,倘若因此被顧客拍照po上網,

其他想到店內用餐的客人,倘若事先看見了該照片,就會失去許多對菜色的驚艷感,

某種程度,有點像是侵犯了他的智慧財產權...

所以,基於以上種種理由,他的店內是禁止顧客拍食物的.

說起來,這已經不是第一則類似的探討新聞了,先前也曾有心理學家分析,

喜歡拍美食照片者,都有著若干程度心理上的問題云云....總之大多是負面評價居多.

對此,個人覺得,那位大廚的論點,自己部分贊同,當然也有迥異的異見:

在贊同的部分,他提到相關的食記,會讓用餐的客人少了些驚奇感,這是確實的,

以自己的例子為例,通常習慣在到一間新餐廳之前,先行搜尋相關的資訊再出發,

因此,記得先前到台南"法式料理餐廳--尼法nephi"用餐前,知道店長有一道私房甜點,

做法是先削蘋果皮,再淋上白蘭地點火,聽起來頗為特別,但由於事先已在他人的網誌中得知,

真正用餐的時候,在觀賞時,反而已經完全沒有任何驚艷感,

就好像是例行公式一般,等待著事件發生...

所以說,美食照或食記本身,會降低顧客用餐的驚艷感,這點的確是如此.

但若要說拍照就是侵犯了他的智慧財產,我想未免太過了,

畢竟,智慧財產要得到保障,首先他至少得經過智慧財產局的核可吧...

就自己的了解,諸如菜色這種類型的創意,要獲得智產局的認證,難度頗高.

再則,倘若真讓他申請成功好了,智慧財產一再的重複複製,每個客人點的菜色擺盤都一樣,

儼然已不再是屬於一種藝術品的範疇,而是一種量產化的概念,如此同一化的量產產品,

定價還那麼昂貴(法國料理在台灣都相當貴...),這又合理嗎?

如此想起來,或許他會阻止客人拍照的動機,根本就只是希望用隱藏菜色資訊之手段,

來掩蓋他量產化之實,讓他的餐點可以停留在藝術品的層次,繼續高單價的販賣著,

說得如此冠冕堂皇,想起來或也不過是出於商業的理由罷了...

「麵店有蟑螂?」無舉證PO網被告－民視新聞--YouTube

當然,我想吃飯拍照,被詬病的理由早已多不勝數,但個人覺得有一點,是大家容易忽略的:

在前不久前,有位美食部落客po文提到某家麵店有蟑螂,結果被店家一狀告上法院,

法官當時便要求該名部落客舉證有蟑螂的事實,但當時他根本沒有拍下蟑螂的身影,

又不可能找出有蟑螂的事實,因此遭判敗訴,必須賠償店家名譽損失...

這個新聞提醒著有心在撰寫美食評論的作者們,評論得要有憑有據,

否則大概就只能打哈哈的寫一些無關痛癢的評論,因為現在的店家多的是訟棍,

一旦負評太多,很有可能便會被告上法院,是故以拍照來證明自己的評論所言不假,

可以說是身為部落客的必要之惡...

或許有人會覺得:沒寫食評又不會怎麼樣,

也許吧!但說真的,我很難想像在現今資訊發達的社會中,

沒有了這些食評所建構出來的美食指南,對於很多初訪餐廳的朋友而言,

會是個怎麼樣的無知與陌生感呢?

誠然如那位法國主廚所說的,看了食記容易降低用餐的驚奇感,

但倘若沒有事先參詳一些過來人的食記,

更多時候,可能出現的,會是一種滿肚子氣的驚嚇感,

則花了錢又活受氣,那豈不是更糟糕的一件事麼?

故兩害相權取其輕,類似的美食照片,相信還是有其存在的正當性與必要性.

[非凡新聞] 20130117 美食當前該怎麼拍 達人教戰守則--YouTube

綜言之,個人認為這件事是可以取得某種程度的平衡點,

譬如,在不影響到其他用餐顧客的範圍內,

比如不用閃光燈,或是不起身到處走動為前提,自己是可以進行相關拍照動作的;

但倘若像是在大夥人聚餐的場合內,自顧自的拍著照,甚至還阻止大家開動,那可就不太好囉...

畢竟,即使是店家本身,對這樣的拍照打卡,也存在的兩種截然不同的觀點,

有些如那位米其林大廚一般,反對顧客拍照,認為那是一種不禮貌的行為;

但有更多餐廳,將拍照上傳臉書做為一種宣傳,反而會以免費招待食材來鼓勵.

所以說,行為的是與非,有時候還得視情況而定,並不是都可以一概而論的.

至於甚麼餐點就要趁熱吃...我想這個理由,也就不煩主廚大人費心了,

在現在何其自由的社會,有人就是喜歡吃冷菜,你能耐他何嗎??