中天新聞》勇認露點照! 萱萱:養家糊口 支付學費--YouTube

今天在蘋果日報見到一篇關於美女主廚謝佳軒露點裸照風波的評論,題名為"蘋論:錯不在萱萱",

有興趣的朋友可以點選進去看一下,而自己大致整理了一下文章的內容,主要提出三項論點,

來說明萱萱完全不需要認錯道歉,甚至談不上重生的理由:

論點一:

由於她露點賺取的兩萬學費,按她所說,是為了繳學費,而不是買名牌,

所以這是社會資源分配不公所引致的悲劇,是社會對不起她...

論點二:

女性的身體在以男性中心的世界中,向來就是被窺視的對象,再加上資本主義商品化的影響,

導致女性的物化過程,而成為了男性滿足原始慾望下的受害者,

換言之,這是資本主義下物化的錯,而不是萱萱的錯...

論點三:

傳統父權主義總是要求女生端莊賢淑,但那是家父長制下的壓制所造成的刻板印象,

女性完全不必受此拘束,應該要從這樣的窠臼中跳脫出來,

因此即使做了諸如拍露點照的事,也不用感到抱歉,

因為那種愧疚感是傳統道德與父權所附加的,女性應該要有完全的自主權才對,因此不必道歉...

 

恩...對於這三個論點,我認為基本上都存在著一些可議之處:

反駁一:

首先,就作者通篇的思維來說,似乎一切的價值觀都該自主,

都不該有優劣的差別,因為"自我即主宰",既然如此,為何在"繳學費"與"買名牌"這兩個行為之間,

會套用"買名牌出賣身體不值得同情"的一般認知下的傳統價值判斷呢?

(重點在於靠寬衣解帶賺錢一事,而不在於他賺了錢之後,拿去做了些甚麼...

如果會認為買名牌不可取,而為了唸書值得同情的人,基本上就尚存在著強烈的道德評判價值觀,

如此和作者該篇所欲強調的從道德價值解放出來,就是完全相互悖離的了)

換言之,基本上不論是出於何種理由,她的的確確是拿了錢寬衣解帶拍照的,這才是重點,

或許作者更應該想的是:為什麼同樣經濟窘困的其他女孩,她們可以去打工,可以辦助學貸款,

為何萱萱就非走上這樣的一條不歸路呢?

又"繳學費"只是個說詞,是真或假只有自己最清楚,套句網友們的評論,

很多酒店公關對於他們為何到酒店上班,答案也都不外乎是"養家","繳學費"這兩個理由...

為什麼呢?因為當理由夠正當,連自己都說服的時候,往往也就不再有罪惡感存在了!

所以說,把這樣的行為歸咎於大環境,認為是社會對她不公平,

這就像是每每廢死聯盟在希望特赦死刑犯的時候,

總是會說:死刑犯多是社會整體環境所造就的一般,合理麼?

這樣的說法,反而是對社會的大不公...

反駁二:

的確,單從自己上一篇相關發文來看,短短一天之內,就有一萬多人瀏覽,

多數都是希望尋找這些裸照而來,確實證明了男性們對於女性存在著偷窺欲望,

但問題還是在於事件的源頭是甚麼?試問她是被偷拍的麼?

如果是被偷拍,則作者前述的說法才能成立,因為偷拍才是基於窺探下的受害者,

但今天顯然不是,她當時有完全的自主權選擇要與不要,

但最終她選擇了願意被人窺探,原因是為了金錢利益,

當然作者透過將資本主義物化和男性原始慾望相結合,企圖來合理化如此的行為,

但就現代的社會結構來看,男性還有甚麼樣的經濟強勢可言麼?

男性不該成為資本主義下,物化的原罪者,因為今天只是剛好拍她這些照片的是男性,

才會搞出個這麼一個論述,倘若當初拍她的是女性呢?難道還認為這樣的兩性論述合理麼?

綜言之,她確實屈服在資本主義的物化框架下,但這無關於男性偷窺女性的欲望...

反駁三:

每每談論到一些關於道德束縛方面的論題,大家第一時間總是會提出所謂"父權主義"的思維,

好像女性之所以表現出一幅溫良賢淑貌,完全都是因為被傳統道德所拘束所導致的樣態.

一旦將這個緊箍咒給拿開,女性也就將展現最原始的欲望,就反父權主義的人來說,

女性的那種原始慾望,也許要遠色過於男性才是標準...意味著可以極盡解放情慾之能事...

然而,我比較納悶的是:真是如此麼?究竟現代女性形於外的端莊,

是受到壓抑的結果?還是自己願意如此矜持所造成的呢?

記得曾經在臉書上,看到一名外拍模特兒發的動態訊息:

我想或許是有人私訊找她拍情慾寫真吧!讓她頗為不爽,並且明白的表示,

男性所認知下的情慾藝術,好像就是極盡挑逗之能事,越騷越好,越色就越是解放.

但就她所接觸過的所有女性朋友來說,從來沒人認為那種拍法叫做自由意念,叫做身體解放,

單純就只覺得那是很不入流的色情而已(稱藝術恐怕還是侮辱了藝術...)

換言之,如果以這個情況來看,女性所認知下的解放,根本和脫衣等廉價色情沾不上一點邊,

更不用說甚麼被父權主義說壓迫才導致了賢淑特質,那簡直是荒謬,

一切都一切,都是女性的自主意識導致,請別再將原罪導向甚麼父權主義這等萬年擋箭牌...

 

綜言之,這個事件根本再簡單也不過了...

因著陳年裸照曝光,一開始當事人出面否認,並宣稱那是遭到有心人士的合成,

後來出面認了,說詞是"當年為了繳學費,迫於無奈才拍下這組照片",

事實是:照片是真的,當初也是在兩造同意下完成交易,過程中根本沒有任何脅迫,

真要說有甚麼問題的話,就是當初的攝影師沒有遵守保密協定,但弔詭的是:當事人又不為此提告...

至於網友們多數質疑的是:身為名人,何以說詞前後反覆,先是否認又承認的態度...

我比較在乎的面向,是有否炒作知名度,或藉用媒體亡羊補牢的嫌疑...

大概就只是這麼單純而已...

將這樣的事件,導向了傳統的男性物化女性,父權主義的論述框架,

那不僅是漠視了女權運動者們這些年來對於平權的努力成果,

更是陷入了逢兩性議題必導入男性沙文主義的邏輯,實在有點莫名其妙...

社會大眾從來沒有要她為此而道歉,道歉也是她自己主觀意願的,

當然,社會更不需要向她道歉,因為我個人不認為這個社會有任何地方怠慢或虧欠了她,

很多事,都是自己該負責的作為,將所有的失敗總歸咎於社會,

那只會是為自己合理化行為的開脫之詞而已...

 

延伸閱讀: 相關"美女主廚謝佳軒(萱萱)"新聞評論:

[時事評析] 美女主廚謝佳軒(萱萱)陳年露點裸照遭起底,認了

 

心如石硯的CC創用3.jpg

, , , , , , , , , , ,

心如石硯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()