nEO_IMG_IMG_20131110_164301.jpg

Runaway Jury Trailer---YouTube

電影"失控的陪審團"可說是自己電影典藏櫃中的經典收藏,劇中由四大明星:

約翰庫薩克,瑞秋懷茲,金哈克曼,以及達斯汀霍夫曼所共同擔綱演出.

詳細的劇情其實已經不是很有印象,主要在講述金哈克曼為一專門接受客戶委託,

用來調查每個即將被遴選為陪審團成員的背景資料,

以篩選出有利於自己官司的成員,讓客戶的官司能夠順利的獲得勝利.

然而,一宗涉及到軍火商是否違法販賣槍枝,而導致一條無辜人命喪生的案件中,

金哈克曼接受了軍火商的委託,但卻選出了反槍枝協會成員的約翰庫薩克,

原來約翰庫薩克和瑞秋懷茲為了復仇,刻意的假裝有利於軍火商,但在成為陪審團的一員之後,

卻開始慫恿陪審團成員改變他們原有的傾向,轉而主張軍火商有罪的判決,

而直到最終的那一刻,金哈克曼才恍然大悟,原來這一切都是一個設計好的圈套...

就電影本身的娛樂性來看,不論是劇情深度,故事架構,以及緊張懸疑的氣氛,

都是同類型電影中的佼佼者,相當值得一看.

 

這部電影給我很深的感觸,在於一個司法獨立性的論辯:

一直以來,美國獨特的陪審團制度,總是帶給著期欲司法公正的朋友們,一個無限美好的想像空間,

尤其是在近來台灣屢屢出現判決和民眾期待不相符合,屢屢出現所謂"恐龍法官"的時代,

諸如這種一般公民也可以參與司法最終判決議定的模式,無疑的就更是令人嚮往.

陪審團制度,總會給人家:"三個臭皮匠,勝過一個諸葛亮"的錯覺,

畢竟即使現在法院判決也早已改為三位法官的合議制,但主導權終究還是操控在法官體系的手中,

更不用說司法界充斥著那麼多的司法黃牛與關說,更令人總難以相信司法會是公正的.

因此,假若能夠將司法還政於民,顯然是不少人心目中的一種期許.

 

但是,就這部電影看起來,簡簡單單的說明著一件事:只要是人的遊戲,就一定有見縫插針的可能.

當控辯雙方都有可能事先得知陪審團候選人的個人資料與背景的情況下,

則陪審團的遴選,就再也不是隨機與公正的,而是經過概率算計後的組成結果,

而最後經由陪審團決議出來的結果,自然也不可能是合乎公民正義的表現,

充其量只是這些被刻意安排人選的集體決策而已,本身不代表著任何公正性存在.

如此一來,陪審團制度是司法正義表率的神話,也就從此被打破了吧!

 

回過頭想,那麼,甚麼樣的訴訟人,有著如此預先挑選陪審團成員的權力呢?

毫無疑問的,就是"有錢人",只有錢能夠做出如此詳細調查與重金利誘的勾當,

如此的結論,和現行由法官所進行判決的制度,充滿著司法關說與收賄的情況,

本質上並沒有兩樣,所需要的,都是"錢".

這無疑的告訴著我們:司法判決公正與否的關鍵,不在於沿用的是法官制或陪審團制,

制度本身並不重要,重要的是,金錢遊戲充斥在司法界之間,這才是最重要的弊病所在,

"有錢判生,沒錢判死",其嚴重的程度,比較起由誰來進行最後的裁決,要更加的亟需變革了.

換言之,與其討論法院該不該施行陪審團制,

還不如釜底抽薪,先徹底的衡平社會中的貧富差距,才是最緊要的吧!

 

心如石硯的CC創用3.jpg

, , , , , , ,

心如石硯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()