[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

主計長挺江揆謬論 「僱主繳保費即加薪」--蘋果日報 20131008---YouTube

近來針對台灣勞工平均薪資倒退到16年前的水準,

行政院長江宜樺一席"僱主提撥勞保費與健保"及"周休二日",就是一種變相加薪的說法,

儘管引來了各界的大加撻伐之聲,但卻在立委的質詢過程中,獲得了主計長石素梅的認同,

認為這些僱主所負擔的這些成本,都是對勞工有利的,所以說是變相加薪也不為過,

也間接的為僱主加薪意願低落,給予了合理化的正當性.

唉...有時候真不知道我們這些由博士團隊所組成的政府,

到底是當學者當到傻了,好傻好天真...

還是真的都活在雲端上,不食人間煙火,完全沒有體察民情的絲毫同理心,

真讓這批人再搞下去的話,不待馬桶下台,台灣大概也差不多要玩完了.

對於江宜樺院長的論點,我並不期欲從理論的角度來分析,

畢竟勞工陣線舉得出全套的理論,

相對的,代表僱主的工商團體同樣能夠用完整的經濟理論來加以反駁,

在兩邊同時都有理論基礎做為立基的情況下,基本上,

就代表著這個問題並沒有所謂的絕對正確的論據,

完全就看政府如何在政策上傾斜而定罷了.

既無理論上的形而上真理,

那最終也不過就只是陷入"公說公有理,婆說婆有理"的口舌之辯,沒有太多的建設性.

我試著敘述一下自己周遭的案例,來檢視一下江揆此番"變相加薪"的說法合理與否:

1.先說說周休二日好了,很清楚的,假若是領取時薪的工讀生或派遣員工,

做多少給多少,周休二日根本與他們毫無關係,他們或還寧可假日都不要休息,

可以多打幾分工來貼補家用.

那領月薪的上班族呢?大概除了政府官員之外,誰都知道現在普遍都過勞,

都是"上班打卡制,下班責任制"的模式,就拿自己的老婆為例,

是阿,公司明定周休二日,但假日根本也沒空休息,只是將工作場所換成家裡,

依舊沒日沒夜的做事,而這額外的工作時間,可沒有加班費可領阿...

所以說周休二日是變相加薪,大概真正受惠的只有軍公教一族吧!

2.至於僱主提撥勞保費與健保費方面,就健保費而言,

完全是政府當初為了填補全民健保的大黑洞,所協調出來的三方共擔的結果,

既然當初工商團體同意了,那是出在僱主和政府之間的兩造關係,試問關勞工朋友何事?

真要檢討的話,正本清源,該整頓醫藥界的那些大肥貓與錢坑黑洞,才是根本.

至於提撥勞保費的政策,在過去還沒有勞退基金的時候,勞工朋友退休時,

是由僱主來提撥退休金,但因為當時在法律上有著若干的漏洞,

使得僱主往往因為想要規避支付退休金,就作出許多刁難屆退員工的情事.

記得我一個舅公的兒子(應該也稱為叔叔吧),他在鐵工廠工作,在他快退休的時候,

老闆就將他調到比較危險的工地上班,軟性的讓他碰釘子,

希望他待不下去而自己辭職,如此一來就不用給付那筆退休金了.

但我那叔叔硬是撐下去,打死不退,最後在一次的鐵塊不慎掉下來的意外中,

被重重的鐵塊活活的砸死,我相信這絕對不是個案,而是當時勞工朋友們普遍的困境,

這也才會促成政府成立勞退基金的政策.

一來,那也是三方協商的結果;二來,那本來就是僱主該給的退休金份額,

怎麼現在又變成了是無法加薪的阻礙了呢?

如果是這樣,那軍公教由政府提撥了退休金份額後,為何還定期加薪?

政府財政不是很困窘嗎?怎麼依舊還是像個財大氣粗的土財主阿?

由以上的兩個真實案例分享,大家自己去想想看,

究竟江揆所說的這番辯護之語,究竟合不合理?

誠懇的建議那些大官們,真該好好的從冷氣房中走出,實際得到民間去聽聽大家的心聲,

您們就會知道:自己的雲端式施政,早已經搞到人民怒不可遏,遍地幹譙聲連天了...

至於薪資倒退的問題,其實是再清楚不過了,就是一個實質購買力下降的問題,

癥結點何在呢?就在於到處聯合漲價的現象頻仍:

首先,最基本的,由政府得以掌控的油電價格,就是最不合理的漲價,

政府完全不檢討內部的人事與營運成本過高的問題,縱容肥貓到處跑,

然後告訴社會大眾,因著國際原物料上漲,所以我們的油電也得跟著調漲.

難怪人家台塑石油只要將價格調到和中油同步,躺著賺就可以了,

因為中油價格之所以壓不下來,根本就在於國營企業的人事成本早已積重難返.

好了,小馬哥使出了武林絕學"油電雙掌"後,帶動了民生物價的蠢蠢欲動,

說實在的,這時候如果政府的相關單位能夠確實的做好查價的動作,

確保自由市場能夠遵循著完全競爭原則來運行,

則應該也能夠有效的遏止聯合漲價的情況.

然而,很令人失望的,公務員們往往還是一副打官腔的心態,

總是查無聯合哄抬物價的情況.

中天新聞》Hold不住！鹿港蚵仔煎齊漲 $50變$60---YouTube

先前的奶粉如此,麵粉如此,聽說最近鹿港的蚵仔煎也禁不住食材的漲價壓力,

每家店悄悄的都"很有默契的"調漲了10元,現在政府說要查,

但我看最終恐怕也又是"查無聯合漲價"的結論吧!

類似鹿港蚵仔煎漲價的案例,自己生活周遭也曾遇過:

幾年前,老家的米苔目一條街,在某一天去吃的時候,忽然發現米苔目漲了5元,

當時牆壁上貼了一張告示,同樣用原物料上漲等理由,說明著漲價的合理性.

但妙的地方在於:後來我分別到了其他好幾家同類型的店家時,

同樣的都在牆壁上看到完全相同的告示單,顯然那是大家擬定出來的結果吧,

如此明確的證據,都查不出有所謂聯合漲價的情況,任其漲價而全無因應措施,

那試問大家對於這樣的查價機制,還能夠有著甚麼樣的期待呢?

因此,面對漲價的問題,

我反倒覺得政府應該去管一管各行各業大大小小的"公會"組織,

雖然現在經濟上玩的是自由經濟,市場競爭,

但漸漸的,我覺得公會在價格擬定的面向上,

似乎開始有著那麼點主導性的地位存在.

過去的那種削價競爭,深不見底的價格戰早已成為過去,

取而代之的,是各行業會先行在公會凝聚出一個價格上的共識,

讓大家得以在有著一定份額的利潤基礎上,再來談自由競爭的問題.

所以,大家常常會發現:東西漲上去之後,幾乎就沒有再跌下來過,

原因或多或少絕對跟這樣的價格共識脫不了關係.

假若政府永遠只是在有否聯合漲價的迷思中打轉,

而絲毫不知現在大家早已不搞自由競爭,改玩"共榮共利"的把戲,

相信類似的各種漲價將會接踵而來,

又政府民調隨著物價成反比,一再的探底,也將會是可以預期的結果了...

(舉個例子:如上照所示,這是某家餅乾的內裝盒,

本來該品牌的餅乾內裝是長方形的,分成兩排來疊放餅乾,

而現在卻是變成梯型,餅乾則只順著斜坡置放一排而已,

又本來一包兩片裝,也便成了一包一片裝,份量明顯的大縮水...

這樣的轉變,最好廠商還能夠有甚麼合理解釋,

難道敢說吃完之後,包裝盒還可以讓小孩拿來當船玩嗎...>.<)

PS:最近發現,漲價除了實質的售價上漲之外,更難舉發的,

其實是隱性的漲價,也就是在包裝或份量上動手腳的變相漲價.

像近來到經常吃的鐵板燒店用餐的時候,赫然的發現:

不論是主餐的肉類,抑或是副餐炒青菜的份量,都明顯的少了許多,

已經有點到了點單一主餐吃不飽的地步了...真是縮水的誇張.

類似的情況還頗常見,但畢竟流於心證的主觀感受,在舉證上似乎就更為困難了.

但說真的,對於這樣的行徑,感到有那麼點不齒.

以個人的感覺來說,寧可公開的漲價而不將餐點縮水,至少還光明正大一些,

用偷工減料的方式來達到漲價的目的,怎麼說好像都不怎麼坦蕩阿...>.<