[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

教育部決定在就學貸款項目上增列「生活費」一項，
希冀讓學子們能夠在唸書的歲月中無後顧之憂，
看似美意的背後，實則隱藏著相當的隱憂。

就個人所瞭解，身邊認識的朋友們在畢業之後，
幾乎都揹了幾十萬的就學貸款；然而，在近來經濟不景氣的情況下，
政府一再的延後繳交助學貸款的期限，儘管這是非常時期的必然手段，
但也儼然是一種粉飾太平的鴕鳥心態，
畢竟，學貸呆帳的問題有一天終將到來。
而今又將增列生活費一項，恐將使得該項缺口更形擴大。

至於為何會引致今日的學貸危機呢？就個人觀點而言，約莫有幾項理由：

 
1.學貸因著零利率的誘因，其實許多繳得起學費的家庭，亦選擇申請助學貸款；
但在貸款的同時，卻沒有相應的將這些學費先行儲存下來，結果當初應該繳
交的學費恐因著投資失利或其他消費因素而花費殆盡，形成將來的缺口。

2.學貸的目的，原是在於希望學生畢業進入職場之後，有了穩定的工作，便能夠
逐月的攤還。然而，一來當下經濟風暴的因素，失業率大增，使得新鮮人無法
進入職場；再則廣設學校的後果，促使得大學教育無法與產業界結合，因而造
成大學生繳交了學費，卻無法獲得職場所需要的相應能力。

對此問題，參照個人所知的外國政策，根本的改革趨向有二：

1.資本主義模式：以美國為例，就個人所知，美國對於就學貸款的標準，並不是
以家庭總收入做為基準門檻，而視依照學生所就讀的學校與科系來做為分野。
換言之，若學生就讀的是排名較為前面的學校，或經濟價值越高的科系，則所
能夠貸到的額度越高；相反的，程度較差的學生恐將無法申請到需要的款項。
此種作法的優點在於：學生較不會出現畢業後繳不起貸款的窘況，畢竟貸款
額度係根據個人將來職場能力而定。但缺點自然便在於菁英主義將更形猖獗。

2.社會主義模式：傾向於左派的模式，講求的自然是公平性，故如台灣這般以
家戶所得作為基準的居多數；誠如現階段台灣的模式，優點自然在於貸款的
門檻低，幾乎所有需要貸款的學生皆能夠如願。但缺點則形成呆帳的可能性
極高，政府必須隨時要有概括承受的準備，否則後果便是大量的莘莘學子面
臨信用破產的危機。是故政府需要想想：是否有這樣的財力囊括之呢？

綜言之，政府的首要之務，並不是一直增列項目以減輕學子在就學期間的負擔，
相對的，其應該先行務實的思考：到底今日所開辦的就學貸款，
是屬於純然個人與銀行間的單純借貸關係呢？
還是屬於由政府主導的社會福利與社會救助的範疇呢？
兩者的差異，便在於政府是否有正當性在學貸風暴爆發後進行干預。