[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

奢侈稅昨天在立法院一讀,朝野立委在民意勢不可擋的壓力下,
順利過關,國民黨團甚至更進一步的希望在5月就完成三讀程序,
期待6月1日就能夠提前上路.
為馬總統的連任之路打下強心針.
相較之下,房仲業則是哀鴻遍野,
認為此舉將嚴重影響台灣復甦中的經濟.
兩相比較下,畢竟真相只有一個,
到底奢侈稅此舉是利抑或是弊,實在頗耐人尋味.
當然,縱使是專業的趨勢或經濟學家也未必有個定論,
故個人在此也僅僅是提出幾點個人的觀察與淺見:

 
1.房仲業倒一半的威嚇不足為懼
在奢侈稅還在討論階段時,房仲業就率先放出風聲,
說倘若奢侈稅過關,則房仲業可能有一半要關門,
我覺得這種說法很好笑,
如果現今的高房價是社會下的一種亂象,
則現在奢侈稅所要做的,只是稍微改善這樣的現象,
有一種撥亂反正的效果,
換言之,如果高房價是一種錯誤,
則連帶的擁有那麼多房仲業本來也就不是常態,
如今只是要把這樣的不正常現象回歸常軌,
則競爭力不足的房仲業,是倒或併,本屬正常,
實在不足為懼.

2.居住正義的宣示意義大於實質
馬總統特別在奢侈稅開議前大動作舉行記者會,
說著要還給台灣人民"居住正義",
但根據評估,奢侈稅的打房效果頂多兩成,
換言之,倘若該政策完全發揮應有的效益,
則現今平均千萬的房產,大概降個兩百萬,
說真的,換算一般小老百姓的平均薪資,
大多數人一樣是買不起,
何來居住正義可言呢?
真正的居住正義,不是讓房價稍稍的回穩就算了,
不是讓人民只能在超高房價與高房價之間抉擇,
而應該是在人民皆能夠有住屋的前提下,
讓人民選擇去住平房或豪宅的權利.
昨天剛好看到新聞媒體製播新加坡的國宅政策,
政治人物老愛向新加坡學習,不知到底學到了甚麼?
新加坡所採用的,可說是國宅與自由房市並行,
他們蓋了很多品質優良,價格又低廉的國宅,
讓經濟中下階層都能夠有居住的空間,
同時,中上階層若願意追求更好的生活品質,
市場上也多的是上億元的豪宅可以投資炒作,
並行不悖的結果,
才能真正落實馬總統所謂的"居住正義",
徒然將個兩成的房價,又房價絲毫不符合薪資水平時,
甚麼居住正義,根本只是空話....

 
3.該預防的是"上有政策,下有對策"
房仲業者們說得好,不是怕奢侈稅過關,
最怕的是它懸而未決,
這句話很妙,他們只是害怕不確定的政策,
一旦政策底定,就是相關產業擬定相應對策的時候了.
就像目前已經浮上新聞版面的跑車業者,
就毫不諱言的說著,可以把空車價壓到299萬,
規避300萬的奢侈稅門檻,然後再用加裝配備的方式,
以兩筆消費的策略來規避奢侈稅.
跑車業如此,我相信房仲業者也都不是笨蛋,
必然也會研擬出相應的辦法,
倘若真的如此,則最終的結果就是:
馬總統因奢侈稅法案而連任成功
(因為效果不會那麼快顯現,人民還保留在宣示的印象)
相關業者也不會因此而受到損害
(因為法律總有漏洞.......)
最慘的可能就是普羅大眾
(又再一次被當猴子耍....)

當然我不願意看見這樣的結果,
畢竟難得兩個同屬經濟右派的政黨,
都有默契的要來針對那些有錢人開刀,
難得阿......難得阿.........^^

至於奢侈稅的後續效果,就靜待其變吧!!