中天新聞》博士賣雞排 郭董：應課教育浪費稅--YouTube

這幾天非政治的話題新聞中,除了淡水八里的媽媽嘴咖啡店兇案外,

大概就數這則"博士愛雞排"的新聞,引起最廣泛的討論.

事件是一名從台中北上就讀政大教育博士班,後來毅然決定回鄉賣雞排,

此舉引來鴻海董事長郭台銘的批評,

認為一名博士生去做高中生(甚至高中以下)就能夠辦到的事,

簡直就是一種資源的浪費,因為幾十年唸書的成本,可說是完全的浪費掉了,

由於這些成本多少也有著國家挹注的比例,

故才認為諸如這種"高成低就"的工作取向,應該課徵"教育浪費稅".

唉...其實每次看到跟博士有關的墮落新聞,其實都感到相當的低落,

(這種向下沉淪的新聞還挺多的,大部分也跟記者們見獵心喜有關:

諸如博士流浪街頭,博士去掃廁所,博士考基層普考槓龜,博士失業....)

畢竟屢屢浮現的負面新聞,

多少還是會衝擊著自己繼續完成學業的堅定意志.

然而呢...就這個新聞事件本身而言,

個人認為,其中存在著多重價值交錯的謬誤認知,

主要可以從郭董,博士生本身,以及旁觀者三個面向分析:

1.就郭董的價值觀而言

他是個商人,難免在商言商,

能夠用最低的成本產出最質精的產品,就是最佳的模式.

循著如此的經濟理性思維,其實不曾唸書就能夠做到的炸雞排,

唸到博士了才去賣,未免也太可惜了,

想想...倘若他早知自己未來要賣雞排,根本不用浪費幾十年的時間唸書,

早早出來賣,不但不需後續的教育費用,還能夠多賺個幾十年,

豈不是更好,更有效率的人生規劃麼?

所以說,站在一個商人的角度來說,這樣的想法似乎沒錯.

如果要說錯在哪裡,或許在於:

          (1)讀書就是為了賺錢嗎?

          (2)職業與個人規劃有貴賤之分麼?

而這兩點質疑,也正是其他兩個立場所批判的焦點所在.

2.就政大博士生宋耿郎而言

其實媒體說得很好聽,"放棄教授夢,博士下鄉賣雞排",

但事實上,他只是個博士班學生,距離拿到博士學位,

其實還有很長的距離,更不要說想當啥教授了.

(就像每每我們出席研討會,主持人都會稱呼我們為某某博士,

個人都還很心虛的更正,我們只是博士班學生...)

唸博士班呢......

基本上還沒畢業前,甚麼都不是,甚至還要面對許多莫名的壓力,

(例如,總會被質疑是不想出社會...逃避就業等等....)

但真正畢業了,說實在的,也未必是甚麼,未必真有甚麼大發展.

要說有著甚麼正向的回饋,大概就是名片上的頭銜還受用的.

(記得有個做房屋租賃的學長告訴我們,每次向房客遞上名片時,

對方見到"博士候選人"的頭銜,總是能夠給人一種莫名信任感..)

而這位博士生的問題,就在於此:

唸書呢,對於學生而言,除了賺錢的目的外,

更大的是提升個人的氣質與知識,

或可以說知識是根本,而賺錢只是隨著智慧增長而來的附加.

但那位博士生卻將這種發自於個人的修為,

作為賺錢的宣傳技倆,宣稱著"博士為您炸的雞排",

企圖用博士的社會高度,來遂行自己營利的目的,

這就將本來讀書的非經濟價值,

落入到了如郭董般的商人思維中:

而當讀書目的成了賺錢,賺錢自然考量的就是成本,

也因而才會惹來浪費的批評之說.

換言之,倘若那位博士生在放棄學業之後,

默默的下鄉,不要大肆宣傳自己曾是博士生的"光環",

試問會有這樣的爭議上身嗎?

到那時候,大家可能只會覺得這個賣雞排的挺有氣質,

談吐也挺斯文,而這正是唸書所內蘊的真正價值所在.

因此,要說這博士生哪裡該被質疑,

大概就是它將博士的社會光環,錯用到了營利的目的上,

在兩個無法相容的價值體系(個人修為與經濟利益)下,

產生了錯置的爭議.

3.就旁觀者而言

對於看著這則新聞的廣大閱聽者來說,

郭董純然的經濟至上想法,無法令人接受,

畢竟人生有更多元的目的存在

(像該博士生提到可以回鄉陪家人也不錯).

但博士賣雞排的聳動標題,也頗衝擊著一般人的正常思維.

總的來說,人生真的可以為了很多不一樣的目的和理由而改變,

重點取決於自己真正最珍視的價值到底為何?

另一方面,現實的確也是殘酷的,縱使拿到了博士學位,

在機會成本的衡量下,

倘若炸雞排真的比其他任何工作經濟價值更高,為何不做呢?

不做,寧可頂著博士光環餓肚子,其實並不會比較清高,

而做了這基層的工作,也絲毫不會與自己的博士學位,有著任何的衝突,

因為一樣是賣雞排的,沒念書的與唸博士班的賣起來相比,

雞排誰比較好吃很難說,

但與客人的應對與互動之間,絕對有著天壤之別,

因為那是一種無可計量,說不出,也從不需說出的內蘊價值.